Решение по делу № 33-675/2021 от 09.12.2020

Судья Вершинина М.П. дело № 33-18714/2020 (№ 2-1114/2020)

УИД 66 RS 0024-01-2020-001707-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика К.О.Л. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 10.07.2020 по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к К.О.Л. о взыскании фактически понесенных затрат по договору.

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 исковые требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к К.О.Л. о взыскании фактически понесенных затрат по договору удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен судом 17.07.2020.

02.10.2020 ответчик К.О.Л. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование заявления, что она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой по причине позднего получения копии решения суда по почте – 11.09.2020, при том, что ранее она неоднократно осведомлялась о возможности получения копии решения суда, на что ей отвечали, что решение направлено в ее адрес почтовой корреспонденцией.

Оспариваемым определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение от 06.11.2020 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные ответчиком причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчик К.О.Л. в судебном заседании от 10.07.2020 присутствовала лично. Согласно протокола судебного заседания при оглашении резолютивной части решения был разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней, также разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Как уже было отмечено выше, решение суда от 10.07.2020 в окончательной форме было изготовлено 17.07.2020, срок обжалования решения истекал 17.08.2020, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подана ответчиком в суд 02.10.2020.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 К.О.Л. указывала, что копию мотивированного решения суда от 10.07.2020 она получила по почте лишь 11.09.2020, до этого копия этого судебного акта ей не выдавалась, соответственно, реальной возможности ознакомиться с содержанием принятого судом решения у нее не имелось.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 10.07.2020 была направлена лицам, участвующим в деле, 01.09.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным К.О.Л. в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также не учел, что возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, К.О.Л. объективно получила только 11.09.2020. При этом, после получения копии решения суда, с апелляционной жалобой ответчик К.О.Л. обратилась в суд первой инстанции 02.10.2020, то есть в разумный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе К.О.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ответчика К.О.Л.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу К.О.Л. удовлетворить.

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление К.О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 удовлетворить.

Восстановить К.О.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к К.О.Л. о взыскании фактически понесенных затрат по договору.

Гражданское дело № 2-1114/2020 направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.С. Фефелова

Судья Вершинина М.П. дело № 33-18714/2020 (№ 2-1114/2020)

УИД 66 RS 0024-01-2020-001707-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 13.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика К.О.Л. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 10.07.2020 по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к К.О.Л. о взыскании фактически понесенных затрат по договору.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу К.О.Л. удовлетворить.

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление К.О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 удовлетворить.

Восстановить К.О.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к К.О.Л. о взыскании фактически понесенных затрат по договору.

Гражданское дело № 2-1114/2020 направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.С. Фефелова