Решение по делу № 33-17015/2018 от 01.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.           Дело № 33-17015/2018

                                 А-129Г

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Радионова Алексея Николаевича к администрации Емельяновского района, Дроздовой Екатерине Александровне, Зинченко Григорию Евгеньевичу, СНТ «ЭВРЗ-6» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Радионова А.Н. – Юносова С.Х. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Радионова Алексея Николаевича к администрации Емельяновского района, Дроздовой Екатерине Александровне, Зинченко Григорию Евгеньевичу, СНТ «ЭВРЗ-6» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «ЭВРЗ-6», участок №, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «ЭВРЗ-6», участок №.

Требования мотивированы тем, что в 2015 года истец приобрел указанный земельный участок у Дроздовой Е.А. В момент приобретения участка истец произвел расчет с продавцом, а Дроздова Е.А. передала Радионову А.Н. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ККР 5000-207115-109 от 24 августа 1993 года и членскую книжку садовода от 10 сентября 1974 года, из которых следует, что первоначальным владельцем участка являлся Зинченко Г.Е., произведший отчуждение земельного участка таким же способом, как и Дроздова Е.А. С момента приобретения участка истец постоянно владеет и пользуется им по целевому назначению, оплачивает необходимые взносы в товарищество, споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется. Установить местонахождение Зинченко Г.Е. и Дроздовой Е.А., а также разрешить вопрос о регистрации перехода права собственности на участок невозможно, поскольку указанные лица по известным истцу адресам не проживают.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Радионова А.Н. – Юносов С.Х. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение об отказе в иске было принято в первом судебном заседании в отсутствие стороны истца, что лишило истца возможности представить письменные доказательства в обоснование иска. Неучастие в судебном заседании было обусловлено объективными причинами.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Радионова А.Н. – Юносова С.Х., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2017 г., сроком действия на 5 лет, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменения решения суда не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2015 года истец Радионов А.Н. владеет и пользуется земельным участком № 109, расположенным в СНТ «ЭВРЗ» Емельяновского района Красноярского края, производит оплату членских и иных взносов в садоводческое товарищество.

Из пояснений истца Радионова А.Н. следует, что указанный земельный участок им приобретен по устной договоренности у Дроздовой Е.А., письменного договора купли-продажи между ними не заключалось.

Подтверждением факта отчуждения участка является передача истцу продавцом Дроздовой Е.А. свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 августа 1993 года и членской книжки. Из указанных документов следует, что правообладателем земельного участка является Зинченко Григорий Евгеньевич.

Согласно сведениям МКУ «Архив Емельяновского района» списка садоводов СНТ «ЭВЗР-6» следует, что земельный участок № закреплен за Зинченко Г.Е. на имя которого 24 августа 1993 года горкомземом г. Красноярска выдано свидетельство серии на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, участок площадью 0,634 га для ведения садоводства в товариществе «Сад №6».

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 25 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 153, 161, 165, 209, 218, 235, 551 ГК РФ, а также проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок 24 августа 1993 года передан в собственность Зинченко Г.Е. и за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса в соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Зинченко Г.Е. на участок, а также переход права собственности Зинченко Г.Е. на участок иному лицу, в частности, указанной в исковом заявлении истцом Дроздовой Е.А., материалы дела не содержат.

Сам по себе факт пользования земельным участком истцом и его не использование по назначению документальным собственником, не свидетельствует о наличии правовых оснований, указывающих на прекращение права собственности на земельный участок у Зинченко Г.Е. и возникновение права собственности за истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы относительно рассмотрения дела судом в одно судебное заседание и не предоставление в связи с этим возможности представить письменные доказательства по делу, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, судом назначалось предварительное судебное заседание на 07 июня 2018 года, в котором присутствовал представитель истца Радионова А.Н. – Юносов С.Х., ходатайств об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью предоставления в суд доказательств по делу, представителем истца Радионова А.Н. – Юносовым С.Х. не заявлялось, судом назначено судебное заседание на 18 июля 2018 года. В судебное заседание, назначенное на 18 июля 2018 года представитель истца Радионова А.Н. – Юносов С.Х., равно как и сам истец Радионов А.Н. не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с необходимостью предоставления суду дополнительных доказательств, не заявляли, дело рассмотрено судом по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела настоящего дела.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Радионова А.Н. – Юносова С.Х - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: