Решение по делу № 2-1878/2024 от 13.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                                                       город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Арутюнову Артуру Арташевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

           Представитель истца ООО «РВС» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание, не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца ООО «РВС» дважды извещался о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление ООО «РВС» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковое заявление ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий