Решение по делу № 2-4237/2018 от 10.07.2018

Дело №2-4237/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истцов Идиатуллин Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева ФИО16, Алимовой ФИО17 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Амерханова ФИО18, Зайнетдинова ФИО19, Зайнетдинов ФИО20, Зайнетдинов ФИО21 о сохранении дома в реконструированном состоянии, -

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования следующим.

Тугушев ФИО22, является сособственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 17/100 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем старшего государственного нотариуса первой Саратовской государственной нотариальной конторы Саратовской области Васильевой В.И., и зарегистрировано в реестре за № 5-р 5-4758 и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

На момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома ФИО14 Г1 жилого одноэтажного дома полезной площадью 24 кв.м., в том числе с жилой площадью 17,40 кв.м., расположенного на участке земли мерою 910 кв.м.

Истец произвел реконструкцию своего жилого лома (литер Г), возвел пристройку (литер Г2г4), а именно: Литер Г - (кухни №4) -11, 6 кв.м., комната №3 площадью 6,1 кв.м., комнаты №2 - 5,5 кв.м., коридора №1 площадью - 5,9 кв.м., холодной пристройкой площадью - 6,7 кв.м., в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила68,5 кв.м.,не включая холодную пристройку.

Алимова ФИО23, является сособственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 23/100 долей жилого дома от 16.10.1988 года, удостоверенной старшим государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы города Саратова Борисовой Т.Б. и зарегистрировано в реестре за № 1-3688, и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

На момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома литер Б62 второго жилого одноэтажного дома размером в 33,60 кв.м., полезной площадью, в том числе с жилой площадью 18,70 кв.м., расположенного на земельном участке 910 кв.м.

Истец, произвела реконструкцию своей части жилого дома, возвела пристройку (литер Б1 Б2. 64), а именно: Литер Б1- комната площадью-13, 3 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м., холодной пристройкой площадью -7, 5 кв.м., в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 58,8 кв.м.,не включая холодную пристройку.

Земельный участок под домовладениями был предоставлен 1926.году на основании выписи от 25.11.1926 г. запись о первичном документе была сделана от 18.05.1951 в инвентарном деле, что подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации».

Кроме того, на земельном участке, который является общей дворовой территорией, помимо указанных жилых домов, принадлежащих на праве общей долевой собственности Тугушеву Ш.А. и Алимовой Ф.М., находятся также иные жилые дома, принадлежащие на праве общей долевой собственности : ФИО1 - 29/100- (Литер В1. в4), Зайнетденовой ФИО24 - 31/100- (литер А, АЗ), которая в настоящее время умерла и в права наследования данным домовладением после неё вступили Зайнетдинова ФИО25, Зайнетдинов ФИО26 Зайнетдинов ФИО27

Истцы неоднократно обращались к Амерхановой Г.В. и бывшему сособствнниеу при жизни Зайнедтеновой Х.Х. с просьбой прекратить право общей долевой собственности, но их просьба была проигнорирована.

Произведенная Тугушевым Ш.А. и Алимовой Ф.М. реконструкция жилых домов была осуществлена за счет увеличения строительного объема путем возведения к домам пристроек и без соответствующих разрешений.

Тугушев Ш.А. и Алимова Ф.М. обратились в Комитет по градостроительству архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» с заявлениями о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных частей жилых домов литер Б2 и литер Г1.

Из писем Комитета по градостроительству архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» от 16.04.2018г № № № усматривается, что заявителям на их обращения разъяснено, что вопросы об узаконении самовольно возведенных строений не входят в полномочия управления архитектуры и градостроительства и что признании права собственности должны осуществляться в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить за Тугушевым ФИО28 право общей долевой собственности на 17/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 5-р 5-4758 и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации», прекратить за Алимовой ФИО29 право общей долевой собственности на 23/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации», сохранить по адресу: <адрес> реконструированном состоянии кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, состоящий из: ФИО14, Г1,Г2,г4, а именно: ФИО14- комнаты №.4кв.м.; комнаты №,9. кв.м.; Г1 комнаты №.1 кв.м.; ФИО142- (кухни №) -11,6 кв.м.; комната № площадью 6,1 кв.м.; комнаты №,5 кв.м; коридора № площадью - 5,9 кв.м; холодной пристройкой площадью - 6,7 кв., не включая холодную пристройку и 4, сохранить по адресу: <адрес> реконструированном состоянии кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., состоящий из литера (литер Б1 Б2. 64), а именно: № -площадью 13.3 кв.м., №- пл.9.1 кв.м. (литер Б1); №-пл.8,9 кв.м., №-пл.8,8 кв.м.., № - пл. 16,0кв.м.; (литер Б); № пл - 2,7 кв.м.( литер Б2), не включая холодную пристройку (литер 64), выделить в натуре и признать право собственности за Тугушевым ФИО31 на кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 68,5кв.м, состоящий из: ФИО14, Г1,Г2,г4,а именно: ФИО14- комнаты №.4кв.м.; комнаты №,9. кв.м; Г1 комнаты №.1 кв.м; ФИО142- (кухни №) -11,6 кв.м; комната № площадью 6,1 кв.м.; комнаты №,5 кв.м; коридора № площадью-5,9 кв.м; холодной пристройкой площадью -6,7 кв., не включая холодную пристройку и 4, выделить в натуре и признать право собственности за Алимовой ФИО30 на кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., состоящий из литера (литер Б1 Б2. 64), а именно: № -площадью 13.3 кв.м., №- пл.9.1 кв.м. (литер Б1); № - пл.8,9 кв.м., №-пл.8,8 кв.м., № - пл. 16,0 кв.м.; (литер Б); № пл-2,7 кв.м. (литер Б2), не включая холодную пристройку (литер 64).

Истец Тугушев Ш.А. и Алимова Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Тугушев ФИО32, является сособственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 17/100 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем старшего государственного нотариуса первой Саратовской государственной нотариальной конторы Саратовской области Васильевой В.И., и зарегистрировано в реестре за № 5-р 5-4758 и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

На момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома литер Г Г1 жилого одноэтажного дома полезной площадью 24 кв.м., в том числе с жилой площадью 17,40 кв.м., расположенного на участке земли мерою 910 кв.м.

Истец произвел реконструкцию своего жилого лома (литер Г), возвел пристройку (литер Г2г4), а именно: Литер Г»- (кухни №4) -11, 6 кв.м., комната №3 площадью 6,1 кв.м., комнаты №2 - 5,5 кв.м., коридора №1 площадью-5,9 кв.м., кв.м., холодной пристройкой площадью -6,7 кв.м., в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила68,5 кв.м.,не включая холодную пристройку.

Алимова ФИО33 является сособственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 23/100 долей жилого дома от 16.10.1988 года, удостоверенной старшим государственным нотариусом Кировской нотариальной конторы города Саратова Борисовой Т.Б. и зарегистрировано в реестре за № 1-3688, и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

На момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома литер Б62 второго жилого одноэтажного дома размером в 33,60 кв.м., полезной площадью, в том числе с жилой площадью 18,70 кв.м., расположенного на земельном участке 910 кв.м.

Истец, произвела реконструкцию своей части жилого дома, возвела пристройку (литер Б1 Б2 64), а именно: Литер Б1- комната площадью-13, 3 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2, 7 кв.м., холодной пристройкой площадью -7, 5 кв.м, в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 58,8 кв.м.,не включая холодную пристройку.

Земельный участок под домовладениями был предоставлен 1926 году на основании выписки от 25.11.1926 г. запись о первичном документе была сделана от 18.05.1951 в инвентарном деле, что подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации».

Кроме того, на земельном участке, который является общей дворовой территорией, помимо указанных жилых домов, принадлежащих на праве общей долевой собственности Тугушеву Ш.А. и Алимовой Ф.М., находятся также иные жилые дома, принадлежащие на праве общей долевой собственности: Амерхановой ФИО34- 29/100- (Литер В1. в4), Зайнетденовой ФИО35 - 31/100- (литер А, АЗ), которая в настоящее время умерла и в права наследования данным домовладением после неё вступили Зайнетдинова ФИО36, Зайнетдинов ФИО37 Зайнетдинов ФИО38.

Истцы неоднократно обращались к Амерхановой Г.В. и Зайнедтеновой Х.Х. с просьбой прекратить право общей долевой собственности, но их просьба была проигнорирована.

Произведенная Тугушевым Ш.А. и Алимовой Ф.М. реконструкция жилых домов была осуществлена за счет увеличения строительного объема путем возведения к домам пристроек и без соответствующих разрешений.

Тугушев Ш.А. и Алимова Ф.М. обратились в Комитет по градостроительству архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» с заявлениями о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных частей жилых домов литер Б2 и литер Г1.

Из писем Комитета по градостроительству архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов» от 16.04.2018г № № № усматривается, что заявителям на их обращения разъяснено, что вопросы об узаконении самовольно возведенных строений не входят в полномочия управления архитектуры и градостроительства и что признании права собственности должны осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта осуществляется без соответствующего разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпично - деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., состоящий из: ФИО14, Г1, Г2,г4, а именно: ФИО14- комнаты №,4 кв.м., комнаты №,9 кв.м., ФИО141- комнаты №,1 кв.м., ФИО142 - кухни № – 11, 6 кв.м., комнаты № площадью 6,1 кв.м, комнаты №,5 кв.м.; коридора № площадью -5,9 кв.м., холодной пристройкой площадью -6,7 кв.м., не включая холодную пристройку и кирпично - деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., состоящий из литера Б, Б1, Б2, 64, а именно: №- площадью 13,3 кв.м., № - пл. 9,1 кв.м (литер Б1); №- пл. 8,9 кв.м, № -пл. 8,89 кв.м, № - пл. 16,0 кв.м; (литер Б); № пл. -2,7 кв.м (литер Б2), не включая холодную пристройку (литер 64), соответствуют противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам. Вышеуказанные реконструированные строения соответствуют противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации. Вышеуказанные реконструированные строения соответствуют нормам градостроительных регламентов, а так же строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам (л.д. 49-76).

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперты при проведении исследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертами с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу, и который ранее подвергшийся реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцом принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение истца в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной постройки – частей жилых домов литер Б2 и литер Г1, однако получили отказ.

Разрешая спор суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тугушева Ш.А. и Алимовой Ф.М., поскольку спорное строение возведено на земельном участке, отведенном истцу в установленном законом порядке по договору аренды, возведение спорного строения соответствует целевому использованию земельного участка, реконструкция не противоречит таб. 5.5 п.44.4.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании п.1 - 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Спора между сторонами о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>, не имеется.

Исходя из технических характеристик исследуемого жилого дома, конфигурации и площади каждой части домовладения, а также учитывая соответствие градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам исследуемого домовладения, выдел доли участников общей долевой собственности, технически, возможен.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исследовав материалы дела, основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности выделения Тугушеву Ш.А. и Алимовой Ф.М. изолированных частей жилого дома, заявленных ими пригодными для проживания и обеспеченными отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), о признании за Тугушевым Ш.А. и Алимовой Ф.М. права собственности на указанные части домовладения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить за Тугушевым ФИО39 право общей долевой собственности на 17/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №-р 5-4758 и в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации», прекратить за Алимовой ФИО40 право общей долевой собственности на 23/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, в Муниципальном Специализированном Предприятие «Городское Бюро Технической Инвентаризации».

Сохранить по адресу: <адрес> реконструированном состоянии кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., состоящий из: ФИО14, Г1,Г2,г4, а именно: ФИО14- комнаты №.4кв.м.; комнаты №,9. кв.м.; Г1 комнаты №.1 кв.м; ФИО142- (кухни №) -11,6 кв.м; комната № площадью 6,1 кв.м.; комнаты №,5 кв.м.; коридора № площадью-5,9 кв.м.; холодной пристройкой площадью -6,7 кв., не включая холодную пристройку и 4.

Сохранить по адресу: <адрес> реконструированном состоянии кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., состоящий из литера (литер Б1 Б2. 64), а именно: № - площадью 13.3 кв.м., №- пл.9.1 кв.м (литер Б1); №-пл.8,9 кв.м., №-пл.8,8 кв.м.., № - пл. 16,0 кв.м.; (литер Б); № пл-2,7 кв.м. (литер Б2), не включая холодную пристройку (литер 64).

Выделить в натуре и признать право собственности за Тугушевым ФИО41 на кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 68,5кв.м., состоящий из: ФИО14, Г1,Г2,г4,а именно: ФИО14- комнаты №.4кв.м.; комнаты №,9. кв.м.; Г1 комнаты №.1 кв.м.; ФИО142 - (кухни №) -11,6 кв.м.; комната № площадью 6,1 кв.м.; комнаты №,5 кв.м.; коридора № площадью-5,9 кв.м.; холодной пристройкой площадью - 6,7 кв., не включая холодную пристройку и 4.

Выделить в натуре и признать право собственности за Алимовой ФИО42 на кирпично-деревянный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., состоящий из литера (литер Б1 Б2. 64), а именно: № -площадью 13.3 кв.м., №- пл.9.1 кв.м. (литер Б1); № - пл.8,9 кв.м., №-пл.8,8 кв.м., № - пл. 16,0кв.м.; (литер Б); № пл-2,7 кв.м. (литер Б2), не включая холодную пристройку (литер 64).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова