Решение по делу № 22-777/2018 от 19.01.2018

Судья Фазлиев Ф.Х. дело № 22-777/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года                          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Привалова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ларионова М.Ю.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2018 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Привалова И.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, которым

Привалов Иван Александрович, <данные изъяты> судимый:

- 08 июля 2014 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

- 14 ноября 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 08 декабря 2014 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- 09 февраля 2015 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев; 14 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 12 дней,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2015 года, окончательное наказание Привалову И.А. назначено в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Привалова И.А. и его адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Привалов И.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуана) весом 94,5 грамма, что является значительным размером и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое вещество весом 122,6 грамма, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 до 11 часов 02 минут 27 октября 2017 года <адрес> г. Лаишево Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Привалов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Щеголев А.И., поддержал ходатайство Привалова И.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева М.И. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Привалов И.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ, назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что в приговоре не указано, на каком основании ему назначен указанный вид исправительного учреждения. Обращает внимание, что дикорастущую коноплю он нарвал в общественном месте. Сколько в ней содержится наркотического средства, не выяснялось. Указанное наркотическое средство он не хранил, поскольку сразу был задержан после того, как сорвал указанные кусты конопли. Изъятие наркотического средства проводилось без участия понятых, лишь при сотрудниках полиции, что является недопустимым. Обвинительное заключение получено им без подписи прокурора, утвердившего его, а также без подписи руководителя следственного органа. Кроме того, обвинительное заключение вручили ему за день до судебного заседания. Просит вынести в адрес администрации района частное определение за ненадлежащий надзор за территорией, где в открытом доступе растет дикорастущая конопля.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Привалова И.А. о неверной квалификации его действий во внимание приняты быть не могут, поскольку приговор постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из обвинительного заключения, оно согласовано и утверждено соответствующими должностными лицами органа предварительного следствия и прокуратуры.

Необоснованными являются и доводы осужденного о том, то он получил копию обвинительного заключения за сутки до рассмотрения уголовного дела, поскольку из материалов дела следует, что указанную копию он получил 30 ноября 2017 года, то есть не ранее 7 суток до начала судебного заседания.

Вместе с тем, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Несмотря на это, суд в вводной части приговора необоснованно указал на судимости Привалова И.А. по приговорам от 15 июля 2003 года, от 01 октября 2003 года и от 16 октября 2009 года, поскольку в моменту совершения им преступления по обжалуемому приговору они были погашены, в связи с чем эти указания подлежат исключению из приговора.

Соответственно, на основании положений статей 18 и 58 УК РФ подлежат изменению вид рецидива преступлений – с особо опасного на опасный рецидив, а также вид исправительного учреждения – с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

С учетом указанных изменений приговора судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Привалову И.А. наказание как по части 2 статьи 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя администрации муниципального района судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года в отношении Привалова Ивана Александровича изменить:

- исключить из вводной части приговора указания на судимости Привалова И.А. по приговорам от 15 июля 2003 года, от 01 октября 2003 года и от 16 октября 2009 года;

- признать в действиях Привалова И.А. опасный рецидив преступлений вместо особо опасного;

- снизить назначенное по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2015 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Привалова И.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: