Решение по делу № 11-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 11-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Лешуконского района Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Лешуконского района в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Архоблэнерго» об обязании зачесть в счет предстоящего платежа за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению <данные изъяты>., отказать», суд,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Лешуконского района Архангельской области обратился с исковым заявлением в интересах Семёновой Э.И. к АО «Архоблэнерго» об обязании зачесть в счет предстоящего платежа за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению за следующий месяц в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, которую предоставляет ответчик. В соответствии с письмом Министерства строительства ЖКХ РФ получателям коммунальной услуги по отоплению в июне 2016 года произведен перерасчет за май 2016 года с учетом доначисления размера коммунального платежа за полный месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически коммунальная услуга за данный период не предоставлялась. Сумма перерасчета ФИО1 составила <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий со стороны ответчика нарушены жилищные права ФИО1., которой причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Просит обязать ответчика зачесть в счет предстоящего платежа за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению <данные изъяты>.

Исковое заявление рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца Семёновой Э.И.

Помощник прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что указанное начисление произведено ответчиком правомерно, счет по оплате коммунальных услуг выставлен правильно. Вместе с тем, объем поставленной услуги был ниже предусмотренного норматива, т.к. отопительный сезон закончен в середине мая 2016 года, то сумма в размере <данные изъяты> должна быть засчитана в счет предстоящего платежа в соответствии с п. 33 Правил «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением от 08 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808).

Представитель ответчика АО «Архоблэнерго» ФИО5 возражал против заявленных требований, пояснил, что дом, в котором проживает ФИО1, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению выполняется исходя из норматива потребления. Продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для Архангельской области, составляет 9 месяцев. Расчет платы за май 2016 года выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила № 306), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354). В связи с чем, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы материального права. Полагает, что в норматив потребления включены все 9 месяцев отопительного периода, и его значение не зависит от фактической даты начала и окончания отопительного периода. Следовательно, ответчик в силу обязательств по договору энергоснабжения обязан в течение каждого месяца всего отопительного периода поставить истцу тепловую энергию в размере, определенном нормативом. На территории Лешуконского района Архангельской области отопительный период окончен с 8 часов 17 мая 2016 года. Полагает, что ответчиком в мае 2016 года поставлена истцу тепловая энергия в объеме, определяемом как норматив потребления делимый на количество дней в месяце и умноженный на количество дней фактической поставки. Окончив отопительный сезон, ответчик выставил счет исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, т.е. по 17 мая 2016 года. В последующем, учитывая разъяснения, данные в письме Минтруда России от 23 ноября 2015 года № 38988-ОГ/04, ответчиком произведен перерасчет коммунальной услуги на сумму <данные изъяты>, в связи с доначислением до полного месяца. Таким образом, в мае 2016 года ответчиком поставлена истцу тепловая энергия в меньшем объеме, чем договорной объем, т.е. ниже установленного норматива. Истцом произведена оплата за поставленную теплоэнергию по нормативу, как поставленную за полный месяц. В связи с этим, полагает, что поскольку объем фактического потребления тепловой энергии за май 2016 года ниже договорного объема, то ответчик обязан был засчитать излишне уплаченную сумму в счет предстоящего платежа.

Полагает, что при вынесении решения судом не дана оценка доводам о необходимости применения п. 33 Правил № 808, в результате чего судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Кроме того, считает, что при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка, в решении в качестве ответчика указано ОАО «Архоблэнерго». Исковые требования предъявлены к ОАО «Архоблэнерго» Лешуконский филиал.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал полностью.

Истец ФИО1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика АО «Архоблэнерго» ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Плата за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п. 42(1) Правил № 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 27 июня 2013 года № 94-пн установлен норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Лешуконский муниципальный район». Данный норматив установлен в Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома и подлежит применению в течение отопительного периода.

В соответствии с п.п. 3 и 18 приложения к Правилам от 23 мая 2006 года № 306 норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода на количество месяцев в отопительном периоде, в т.ч. неполных.

Следовательно, вопреки доводам апелляционного представления, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

В соответствии с п. 3 п.п. «в» Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю производится круглосуточно в течение отопительного периода. Согласно п. 5 Правил, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Согласно распоряжению от 27 августа 2015 года № 286 и постановления от 16 мая 2016 года № 156 начало отопительного сезона Лешуконского района началось 31 августа 2015 года и завершилось 17 мая 2016 года.

Из сообщения министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области следует, что продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для Лешуконского муниципального района, составляет 9 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май), что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № дома № по пер. <данные изъяты>, который не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в спорный период. В квартире истца прибор учета тепловой энергии также не был установлен.

Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию услуг по отоплению потребителей – физических лиц.

Согласно разделу 2 договора ответчик подает тепловую энергию потребителю на основании нормативных объемов потребления тепловой энергии в горячей воде в Гкал/кв. м за сутки в течение отопительного сезона при наличии у потребителя энергопринимающего устройства.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов по договору, в т.ч. при отсутствии приборов учета – по нормативам и действующим тарифам на отопление, утвержденных в установленном законом порядке, с учетом площади жилого помещения в количестве проживающих совместно с потребителем граждан.

Ответчиком выставлен счет за май 2016 года (за полный месяц) по нормативу потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что применяемый порядок расчета оплаты предоставляемой тепловой энергии в квартире истца не противоречит действующему законодательству, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционного представления.

Довод помощника прокурора ФИО4 о том, объем фактического потребления тепловой энергии за май 2016 года был ниже договорного объема (норматива потребления), то ответчик в силу положений п. 33 Правил № 808 должен был излишне уплаченную сумму <данные изъяты> засчитать в счет предстоящего платежа, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Начисления за май 2016 года ответчиком произведены с учетом жилой площади квартиры истца, утвержденных тарифов и установленного годового норматива потребления коммунальных услуг по отоплению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод помощника прокурора ФИО4 о том, что судом в качестве ответчика указано ОАО «Архоблэнерго», тогда как требования предъявлены к ОАО «Архоблэнерго» Лешуконский филиал, поскольку это не влияет на существо принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лешуконского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Саукова