Решение по делу № 33-32022/2023 от 07.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Тверской ДСК», ООО «Жилино», ООО «ТСТ ГРУПП», ООО «ДСК-Логистика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести в бюджет РФ и внебюджетные фонды РФ отчисления, связанные с начислением заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчиков,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Тверской ДСК», ООО «Жилино», ООО «ТСТ ГРУПП», ООО «ДСК-Логистика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести в бюджет РФ и внебюджетные фонды РФ отчисления, связанные с начислением заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указала, что в результате поиска работы, <данные изъяты>г., истец откликнулась на вакансию юрисконсульта в ООО «Тверской ДСК», размещенной в интернет ресурсе https://hh.ru. От ООО «Тверской ДСК» пришло приглашение на указанную вакансию. После проведенного собеседования, договоренности об установлении заработной платы в размере 70000 рублей, между истцом с одной стороны, и генеральным директором ООО «Тверской ДСК» и ООО «ТСТ ГРУПП» - ФИО, ФИО, который, по мнению истца, является бенефициарным владельцем, в том числе, ООО «Жилино», и фактическим собственником бизнеса, контролирующим строительство и эксплуатацию жилых многоквартирных домов, продажу нежилых и жилых помещений в д.Голубое, городского округа Солнечногорск, с другой стороны, с их ведома и по поручению, с <данные изъяты>г. истец приступила к выполнению обязанностей юрисконсульта. В целях исполнения трудовых функций истцу было предоставлено рабочее место в помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты> пом. 023, которое до октября 2020г. принадлежало ФИО, предоставлены компьютер, выданы пароли доступа к компьютеру, выданы доверенности. При этом трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, тогда как с ФИО было достигнуто соглашение, что трудовой договор с истцом будет заключен одним из юридических лиц, подконтрольных ФИО, но после прохождения испытания. Режим работы истца составлял в будние с 09.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 13.45 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Проход к рабочему месту и выход с рабочего места осуществлялся через систему контроля и управления доступом (СКУД), установленном при входе в помещение по адресу: <данные изъяты>, пом. 023. За выполнение работы истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 70000 рублей, денежные средства передавались наличными в офисе по месту работы один раз в месяц представителем ООО «Тверской ДСК», как основным работодателем. Выплата денежных средств за выполненную работу от представителей ООО «Тверской ДСК», осуществлялась ежемесячно вплоть до <данные изъяты><данные изъяты> ссылалась на то, что по требованию генерального директора ООО «Тверской ДСК» и ООО «ДСК-Логистика» ФИО, заместителя генерального директора ООО «ТСТ групп» ФИО, генерального директора ООО «Жилино» ФИО и их представителей, она выполняла работу правового характера на регулярной основе в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. для ООО «Тверской ДСК», ООО «Жилино» и ООО «ТСТ ГРУПП», в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. для ООО «ДСК-Логистика». Работа истца в ООО «Тверской ДСК», ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «ЖИЛИНО» была сопряжена с присутствием по адресу: <данные изъяты>, пом. 023, принадлежащего на праве собственности ФИО, с целью осуществления консультации сотрудников по правовым вопросам, подготовке ответов на письменные и устные запросы граждан, юридических лиц, органов исполнительной власти, в связи с осуществлением данными юридическими лицами работ и предоставлением услуг соответствующего вида деятельности, ООО «Тверской ДСК» - связанных с поставкой строительных материалов, оборудования для строительства жилого комплекса в д. Голубое, <данные изъяты>, ООО «ТСТ ГРУПП» - заключением агентских договоров по продаже жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в <данные изъяты>, ООО «Жилино» - связанным со строительством жилого комплекса в д. Голубое, где ООО «Жилино» являлось застройщиком жилого комплекса. Работа в ООО «ДСК-Логистика» была связана с представлением интересов юридического лица в Коптевском районном суде <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты><данные изъяты> поручения, как по основному месту работы, так и по совместительству, истец осуществляла работу правового характера, находясь на территории, принадлежащей работодателям. Однако заработную плату истец получала только основного работодателя - ООО «Тверской ДСК», а за внешнее совместительство ООО «Жилино», ООО «ДСК-Логистика», ООО «ТСТ ГРУПП» заработная плата не выплачивалась. С учетом изложенного, просила: признать факт трудовых отношений между истицей и ответчиками; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с ООО «Тверской ДСК» в размере 114 317 руб. 48 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с ООО «ЖИЛИНО» в размере 653 805 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 282 315 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 10 руб. 47 коп.; с ООО «ТСТ ГРУПП» в размере 40 020 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 099 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 789 руб. 67 коп.; с ООО «ДСК-Логистика» заработную плату в размере 21 750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 412 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 728 руб. 45 коп.; взыскать с каждого из ответчиком компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; возложить на ответчиков обязанность произвести в бюджет РФ отчисления, связанные с начислением заработной платы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Истица в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Тверской ДСК», ООО «ТСТ ГРУПП» в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>г., истец откликнулась на вакансию юрисконсульта в ООО «Тверской ДСК», размещенной в интернет ресурсе <данные изъяты> ООО «Тверской ДСК» пришло приглашение на указанную вакансию.

Как указывает истица, после проведенного собеседования, договоренности об установлении заработной платы в размере 70000 рублей, между истцом с одной стороны, и генеральным директором ООО «Тверской ДСК» и ООО «ТСТ ГРУПП» - ФИО, ФИО, который, по мнению истца, является бенефициарным владельцем, в том числе, ООО «Жилино», и фактическим собственником бизнеса, контролирующим строительство и эксплуатацию жилых многоквартирных домов, продажу нежилых и жилых помещений в д.Голубое, городского округа Солнечногорск, с другой стороны, с их ведома и по поручению, с <данные изъяты>г. истец приступила к выполнению обязанностей юрисконсульта.

В целях исполнения трудовых функций истцу было предоставлено рабочее место в помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты> пом. 023, которое до октября 2020г. принадлежало ФИО, предоставлены компьютер, выданы пароли доступа к компьютеру, выданы доверенности.

При этом трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, тогда как с ФИО было достигнуто соглашение, что трудовой договор с истцом будет заключен одним из юридических лиц, подконтрольных ФИО, но после прохождения испытания.

Режим работы истца составлял в будние с 09.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 13.45 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Проход к рабочему месту и выход с рабочего места осуществлялся через систему контроля и управления доступом (СКУД), установленном при входе в помещение по адресу: <данные изъяты>, пом. 023. За выполнение работы истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 70000 рублей, денежные средства передавались наличными в офисе по месту работы один раз в месяц представителем ООО «Тверской ДСК», как основным работодателем.

ООО «Тверской ДСК», ОГРН <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица в 2012г., находится по адресу: ш. Петербургское, <данные изъяты>, офис 201, <данные изъяты>. По информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, сведения о постановке на учет филиалов, обособленных подразделений ООО «Тверской ДСК» отсутствуют.

В соответствии с приказом ООО «Тверской ДСК» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, в связи с падением спроса на продукцию и ухудшением финансового положения, с <данные изъяты>г. производство продукции приостановлено, в штатном расписании по состоянию на <данные изъяты>г. две штатные единицы, при этом должности юрисконсульта не имеется.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям, истица являлась представителем: ООО «Тверской ДСК», ООО «ТСТ ГРУПП», ООО «Жилино», ООО «ДСК-Логистика», ФИО, ФИО, ФИО, выполняя работу представителя от компаний в судебных заседаниях.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>г., реестре <данные изъяты>-н/<данные изъяты>, в виде осмотра переписки между адресом электронной почты <данные изъяты>ru, логин и пароль от которой представлен ФИО, и адресатами электронной почты, в том числе, <данные изъяты>.ru, <данные изъяты> на информационном ресурсе, публикуемом в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет». По утверждению истца, данная переписка является направлением поручений в адрес истца от сотрудников юридической службы ООО «Тверской ДСК», ФИО с электронной почты <данные изъяты>.ru и ФИО с электронной почты <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть первая статьи 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что местом работы истицы являлось помещение 023, расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика о том, что по указанному адресу не находится офисов ответчиков, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая нахождение указанного помещения в собственности ФИО, а также выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая факт регистрации ООО «ТСТ-групп» по указанному адресу (том 1 л.д.250-255).

Согласно сведениям сети «Интернет», ФИО является председателем Совета директоров ООО «Тверской ДСК».

Из сведений контроля и управления доступом в помещении (СКУД), установленном ООО «ТСТ-групп» следует, что ФИО зарегистрирована как юрисконсульт.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, в отношении ООО УК «СИМФОРУС» составлен протокол за несогласованное размещение вывесок компаний «ТВЕРСКОЙ ДСК», представителем по указанному спору является ФИО

Кроме того, в материалы дела представлены ответы ответчиков, составленных за подписью ФИО, что свидетельствует об осуществлении работы истицы в указанных организациях.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошена ФИО, которая пояснила, что работала вместе с истицей в помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты> пом. 023, истец известна свидетелю как юрисконсульт ООО «Тверской ДСК», и свидетель и другие сотрудники в ее присутствии обращались к ФИО за консультацией по юридическим вопросам. Свидетель устраивалась на работу в ООО «Тверской ДСК», по объявлению, на должность менеджера по продажам, собеседование в июле 2019г. проводил ФИО Фактически ФИО, исполняя трудовую функцию, подписывала договоры бронирования квартир на основании доверенности от имени ИП ФИО, которые граждане были намерены приобретать у ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «УК Альфа-Капитал», её трудовые отношения оформлены не были, заработная плата выплачивалась в конверте заместителем директора ООО «ТСТ ГРУПП» ФИО

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истицы у ответчиков нашел свое подтверждение, поскольку истица приступила к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями от ответчиков, ответами истицы в различные инстанции от имени организаций, решениями судов, где в качестве представителя выступала ФИО, показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила факт работы истицы в офисе, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты> пом. 023, а также подтвердила отсутствие официального трудоустройства со стороны работодателя в отношении работников, а также соглашением сторон о размере заработной платы, фактической ее выплаты, также нашел свое подтверждение факт выполнения поручений руководителя, под его контролем и руководством, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечивал трудовую деятельность за оплату, которая носила ежемесячный постоянный характер, истица имел свое рабочее место, пропуск на работу, что соответствует признакам трудовых отношений между сторонами, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, которым следует признать трудовыми отношения между истицей и ООО «Тверской ДСК» в должности юрисконсульта в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по основанному месту работы, в ООО «ЖИЛИНО» в должности юрисконсульта по совместительству в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ООО «ТСТ ГРУПП» в должности юрисконсульта по совместительству в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ООО «ДСК–Логистика» в должности юрисконсульта по совместительству в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, факт трудовых отношений между истицей и ответчиками установлен, взысканию с ответчиков ООО «ЖИЛИНО», ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «ДСК–Логистика» подлежит неполученная истицей заработная плата.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно доводам истицы, размер заработной платы в каждой организации, где осуществлялась работа по совместительству, был определен 35 000 руб., которая вышеуказанными ответчиками была выплачена не в полном объеме.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перечисления истице задолженности за спорный период времени заработной платы не представлено.

Согласно приобщенной судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ справке из Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>, заработная плата юристов составляла: на октябрь 2019 года – 66 310 руб., на октябрь 2021 года – 81 070 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования частично, приняв во внимание указанный справке Мосстат размер оплаты труда за спорный период по должности юрист - 66 310 руб. в месяц, учитывая, что достижение с работодателями условий трудового договора об оплате труда в заявленном истицей размере (70 000 руб.) документально не подтверждается.

Таким образом, учитывая работу истицы по совместительству (т.е. на 0,5 ставки), а также частичную оплату заработной платы ответчиками ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «ДСК–Логистика», исходя из вышеуказанного размера оплаты, установленной судом (50% от 66 310 руб. в месяц), взысканию подлежит: с ООО «ЖИЛИНО» задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 619 284 руб. 10 коп.; с ООО «ТСТ ГРУПП» задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 37 906 руб. 94 коп.; с ООО «ДСК–Логистика» задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 601 руб. 60 коп.

В силу ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.

Согласно части первой статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, особенности которого в соответствии с частью седьмой той же статьи определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положениями части второй, третьей указанной нормы закона предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 ТК РФ).

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск исходя из продолжительности работы истицы, установленной судом, у каждого ответчика, составит: с ООО «Тверской ДСК» - 108 281 руб. 48 коп. за 55 дней неиспользованного отпуска; с ООО «ЖИЛИНО» 49 434 руб. 81 коп. за 55 дней неиспользованного отпуска; с ООО «ТСТ ГРУПП» 2 642 руб. 38 коп. за 54 дня неиспользованного отпуска, с ООО «ДСК–Логистика» 1 637 руб. 19 коп. за 12 дней неиспользованного отпуска.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истицы в ООО «ЖИЛИНО», ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «ДСК–Логистика» установлен в ходе рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку взысканных судебной коллегией выплат: с ООО «ЖИЛИНО» в размере 267 408 руб. 95 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с ООО «ТСТ ГРУПП» в размере 16 196 руб. 50 коп. с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с ООО «ДСК–Логистика» в размере 7 968 руб. 42 коп. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом установленного факта работы истицы у ответчиков, считает необходимым возложить на ООО «Тверской ДСК», ООО «ЖИЛИНО», ООО «ТСТ ГРУПП» и ООО «ДСК–Логистика» обязать произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за соответствующие периоды фактического выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом степени вины ответчиков, понесенных истицей нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, понесенного истицей в связи с неправомерными действиями ответчиков в размере 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать трудовыми отношения между ООО «Тверской ДСК» и ФИО в должности юрисконсульта в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тверской ДСК» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 281 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «Тверской ДСК» произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Признать трудовыми отношения между ООО «ЖИЛИНО» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖИЛИНО» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 619 284 руб., 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 434 руб. 81 коп., проценты за задержку выплат в размере 267 408 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «ЖИЛИНО» произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Признать трудовыми отношения между ООО «ТСТ ГРУПП» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТСТ ГРУПП» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 37 906 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 642 руб. 38 коп. коп., проценты за задержку выплат в размере 16 196 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «ТСТ ГРУПП» произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Признать трудовыми отношения между ООО «ДСК–Логистика» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДСК–Логистика» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 20 601 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 637 руб. 19 коп., проценты за задержку выплат в размере 7 968 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «ДСК–Логистика» произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи