Решение по делу № 2-6308/2020 от 28.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2020 года                                                                           <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» к ФИО2 об обязании возвратить занимаемое помещение, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возвратить занимаемое помещение, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2017 году, для оказания оздоровительных услуг в режиме круглогодичного проживания, на время замещения должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, ответчику было предоставлено помещение, общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия,              <адрес>В (Дача №).

    Данное помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и находиться в оперативном управлении ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский», о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В связи с освобождением от занимаемой должности, у ответчика отсутствуют основания для пользования помещением, общей площадью 196,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия,              <адрес>В (Дача №), о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

    Однако, ответчик проигнорировал указанное письмо, не освободил вышеуказанное помещение, продолжает им пользоваться, оплата ответчиком не производится, с заявлением о заключении договора для дальнейшего использования помещением, не обращался.

Стоимость проживания на объектах дачного фонда обособленного подразделения «Архангельское» установлена локальным нормативным актом, изданным истцом, и составляет 11 507 рублей в сутки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов по электроэнергии за период с марта 2020 года по июль 2020 года сумма задолженности составляет 1 274 012 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № были направлены претензии о наличии задолженности и предложение использовать помещение, общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №) на условиях заключения коммерческого договора. Претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным просит обязать ФИО2 освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №), общей площадью 196,8 кв.м., взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации: неосновательное обогащение в сумме 1 274 012 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 20 352 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2017 году для оказания оздоровительных услуг в режиме круглогодичного проживания, на время замещения должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, ответчику было предоставлено помещение, общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №).

    Данное помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и находиться в оперативном управлении ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский», о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В связи с освобождением от занимаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют основания для пользования помещением, общей площадью 196,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №), о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

    Однако, ответчик проигнорировал указанное письмо, не освободил вышеуказанное помещение, продолжает им пользоваться, оплата ответчиком не производится, с заявлением о заключении договора для дальнейшего использования помещением, не обращался.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № были направлены претензии о наличии задолженности и предложение использовать помещение, общей площадью 196,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №) на условиях заключения коммерческого договора. Претензии оставлены без удовлетворения.

Стоимость проживания на объектах дачного фонда обособленного подразделения «Архангельское» установлена локальным нормативным актом, изданным истцом, и составляет 11 507 рублей в сутки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов по электроэнергии за период с марта 2020 года по июль 2020 года сумма задолженности составляет 1 274 012 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, <адрес> хозяйство «Архангельское», <адрес> линия, <адрес>В (дача №), не имея на то законных оснований, суд полагает возможным удовлетворить требования в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту-приема передачи истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не производит оплату расходов за пользование помещением и электроэнергией, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 012 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 352 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации по акту приема-передачи занимаемое помещение, площадью 196, 8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, пос. д.<адрес> линия, <адрес>В (дача №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 012 рублей 90 копеек и госпошлину в размере 20 352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       Е.Д. Аникеева