Решение по делу № 5-223/2022 от 05.03.2022

Дело № 5-123/2022

УИД № 66RS0005-01-2022-001322-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«21» марта 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сухиничи Калужской области, паспорт гражданина Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося массажистом в 354 военном госпитале, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 55-154, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года в 15-40 часов Смирнов Д.С., являясь участником несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме митинга и пикета, у «Главпочтамта» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 39, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно участия в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), и, не удалившись с места его проведения, продолжил активное участие в нем, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Смирнов Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 26 февраля 2022 года с 13-00 часов до момента задержания, двигаясь от БЦ «Палладиум» до «Главпочтамта», он наряду с иными людьми в количестве около 50 человек участвовал в публичном мероприятии, о месте и времени, а также о согласованности в установленном законом порядке проведения которого узнал накануне в сети Интернет. Требования о прекращении противоправных действий от мужчины в форменном обмундировании сотрудника полиции, но без специального отличительного знака, поступали неоднократно, в связи с чем он у него даже поинтересовался о санкционированности публичного мероприятия, получив отрицательный ответ. Вместе с тем, участия в публичном мероприятии не прекратил, с места его проведения не удалился, поскольку доказательств несогласованности митинга ему представлено не было, при этом сам он не обращался в Министерство общественной безопасности Свердловской области за получением данной информации. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Конституцией Российской Федерации гарантированы права граждан на мирные собрания при отсутствии существенной угрозы общественным интересам, ущерба, которых не возникло.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия с темой: «Против войны на Украине», в том числе на площадках, расположенных в центральной части г. Екатеринбурга не поступало и не согласовывалось.

Таким образом, поскольку публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участием в нем было незаконным.

Вместе с тем, 26 февраля 2022 года в 15-40 часов Смирнов Д.С. принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и пикета, у «Главпочтамта» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 39 и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а именно участия в несанкционированном публичном мероприятии, не удалился с места его проведения, продолжив участие в нем.

Событие административного правонарушения и виновность Смирнова Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № 1153350 от 26 февраля 2022 года; информацией Министерства общественной безопасности Свердловской области от 26 февраля 2022 года о непоступлении уведомления и несогласованности проведения публичного мероприятия; рапортом сотрудника полиции от 26 февраля 2022 года; протоколом об административном доставлении от 26 февраля 2022 года, пояснениями Смирнова Д.С. при рассмотрении дела, которые свидетельствуют об его участии в несанкционированном публичном мероприятии и невыполнения законных требований сотрудников полиции прекратить участие в нем, то есть о нарушении Смирновым Д.С. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Смирнов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора Смирнова Д.С. со стороны указанных должностных лиц по делу не установлено.

Вопреки доводам Смирнова Д.С., возможность привлечения его к административной ответственности в данном случае не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование.

Доводы возражений о мирном характере данного мероприятия не имеют значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Законом № 54-ФЗ, и публичное мероприятие, в котором принял участие Смирнов Д.С., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное Смирновым Д.С. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем имеют общественно вредный (опасный) характер.

Вместе с тем, ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от реального ущерба или последствий, сам факт неуведомления компетентного публичного органа о публичном мероприятии составляет незаконное и наказуемое бездействие. Данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда от 4 апреля 2013 года № 485-О).

Таким образом, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание характер и обстоятельства деяния, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466220011533506

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

г. Екатеринбург

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

(ОП № 7 «Октябрьский» по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

Сч. № 03100643000000016200

Кор./сч. 40102810645370000054

КБК 18811601201019000140

БИК 016577551

Назначение платежа: административный штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.