Решение по делу № 21-602/2022 от 11.11.2022

Дело № 21-602/2022

Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жировой Н.Ю. – Широкина П.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2022 года, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А.,

установил:

определением первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) данных должностных лиц состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2022 года определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, представитель Жировой Н.Ю. – Широкин П.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, заслушав представителя Жировой Н.Ю. – Широкина П.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова М.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Жировой Н.Ю., Горячевой Н.А. и Борисова Д.А., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 20 ноября 2021 года в прокуратуру поступило заявление Жировой Н.Ю. о привлечении главного судебного пристава Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения Жировой Н.Ю. о представлении сведений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу Жировой (Егоровой) Н.Ю., адресованное руководителю УФССП по Чувашской Республике Борисову Д.А.

Определением первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) данных должностных лиц состава административного правонарушения, по тем мотивам, что по результатам рассмотрения обращения Жировой Н.Ю., адресованного руководителю УФССП по Чувашской Республике Борисову Д.А., доставленного в Отделение судебных приставов 13 сентября 2021 года, зарегистрированного 15 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Горячевой Н.А. заявителю направлен ответ простой почтовой корреспонденцией за № с приложением постановления о расчете задолженности, из которого также следует, что исполнительное производство № от <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу Жировой (Егоровой) Н.Ю. было окончено13 мая 2021 года.

Таким образом, обращение Жировой Н.Ю. было рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ и в установленный им срок - в течение 30 дней со дня регистрации, при этом согласно частям 1, 2 статьи 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения несут дисциплинарную ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах первый заместитель прокурора не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение от 17 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по основании пункта 2 части 1 статьи 5.59 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Жировой Н.Ю., судья районного суда согласился с обжалуемым определением. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии судебного пристава-исполнителя Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А. нарушения порядка при рассмотрении обращений Жировой Н.Ю. и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, прокурором вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Законность и обоснованность определения заместителя прокурора проверена судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 стать 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с содержанием ответа и его полнотой, с выводами заместителя прокурора и судьи районного суда, в том числе по тем мотивам, что имело место несоблюдение десятидневного срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального законом «Об исполнительном производстве» для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в данном конкретном случае основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Кроме этого, следует учесть, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и в настоящее время истек.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Разрешение за пределами срока давности административного преследования вопроса о наличии вины исключается.

Вопрос об отсутствии вины в действиях должностных лиц Горячевой Н.А. и Борисова Д.А. прокурором и судьей районного суда разрешен.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемых актов в целях установления вины должностных лиц и привлечения их к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, что невозможно за пределами истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Оснований же для переоценки выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностных лиц Горячевой Н.А. и Борисова Д.А. за пределами срока давности административного преследования не имеется.

Доводы жалобы о неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных в отношении Барановой С.П., являться не может.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Горячевой Н.А. и руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисова Д.А., и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу представителя Жировой Н.Ю. – Широкина П.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев