Решение по делу № 33а-12389/2018 от 06.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н.              дело № 33а-12389/2018 А-026а

22 августа 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.    

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Волгиной Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Полины Андреевны, к ОСП по Ермаковскому району, старшему судебному приставу отдела Коняхиной Инге Александровне, УФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Ермаковскому району Коняхиной И.А.,

на решение суда Ермаковского района Красноярского края от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Волгиной Татьяны Владимировны, действующей в интересах Андреевой Полины Андреевны, к ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхиной Инге Александровне о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю Коняхиной Инги Александровны, выразившееся в не организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Горный» в пользу взыскателя Андреевой Полины Андреевны».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Андреевой П.А., обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ермаковскому району Коняхиной И.А. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Горный», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировала тем, что 03 августа 2016 года и 25 ноября 2016 года на основании судебных определений по искам Волгиной Т.В. (законного представителя наследницы Андреевой П.А.) вынесены обеспечительные меры в виде запрета и ареста имущества ООО «Горный» на сумму 5 635 978 рублей и 10 750 000 рублей, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем, в период времени с 12 августа 2016 года по 20 января 2018 года судебный пристав-исполнитель необходимые исполнительные действия не совершал, необходимые меры принудительного исполнения к должнику не применял. Так, в частности арест на имущество должника, обращение взыскание на его денежные средства совершены не были. Кроме того, на неоднократные её обращения в службу судебных приставов, ответов от последнего не поступало.

Поскольку, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов, возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав, а в результате допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем Азаровой А.Е., на исполнении которого находилось исполнительное производство, лежит вина начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Коняхиной И.А., обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по Ермаковскому району Коняхина И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав и законных интересов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия указанной совокупности по настоящему делу.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части рассмотрения заявлений взыскателя, а также направления взыскателю копий постановления о рассмотрении его заявлений, о возбуждении исполнительных производств.

Доказательств рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника, проверке сохранности имущества, направления взыскателю копий постановления о рассмотрении его заявлений, о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела сведений о рассмотрении заявлений взыскателя от 28 ноября 2017 года, от 29 января 2018 года материалы дела не содержат. Выезд на территорию ООО «Горный» для установления имущества должника, в целях составления акта описи и ареста имущества не осуществлялся.

Доказательств обратного стороной административного ответчика, в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Исходя из этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств свидетельствует о нарушении им прав взыскателя.

Учитывая, что достаточные меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не принимались, действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в достаточное мере последним не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя Волгиной Т.В., а также приведенные судом нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Поскольку судом установлено наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а в нарушение вышеуказанных положений Закона какие-либо меры организационного характера, направленные на принятие мер по рассмотрению судебным приставом-исполнителем заявлений взыскателя, направления взыскателю копий постановления о рассмотрении его заявлений, о возбуждении исполнительных производств, а также к надлежащему и полному исполнению возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ермаковскому району Коняхиной И.А. не предпринимались, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия последнего.

Данный выводы являются правильными, судом мотивированы, соответствуют закону и материалам дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Каких-либо доводов для отмены постановленного судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ермаковского района Красноярского края от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Сучкова Е.Г.