Решение по делу № 1-339/2020 от 30.11.2020

1-339/2020

УИД 04RS0№-76

        Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                       17 декабря 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., потерпевшей-гражданского истца ФИО11., подсудимого-гражданского ответчика Беляева Д.А., его защитника-адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года около 10 часов 13 минут у Беляева Д.А. находившегося в подсобном помещении торгового центра <данные изъяты> увидевшего на столе сотовый телефон марки «Ноnоr 20», принадлежащий ФИО11., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Беляев Д.А. около 10 часов 13 минут 17 мая 2020 года, находясь в служебном помещении торгового центра «<данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками со стола сотовый телефон марки «Ноnоr 20», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 000 рублей в силиконовом чехле «бампер», стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО11., положил в правый карман куртки, тем самым похитив их. С похищенным имуществом, Беляев Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляев Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беляев Д.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск потерпевшей признает полностью. Состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний не имеет.

Защитник-адвокат Пархоменко В.М. в суде поддержала заявленное Беляевым Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая ФИО11. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с Беляева Д.А. сумму ущерба с учетом частичного возмещения в размере 18100 рублей.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Беляев Д.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Беляева Д.А., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Беляеву Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Беляева Д.А.

Личность подсудимого Беляева Д.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.181-182, согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д.183-184), согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 96,97), состоит на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>» с 2014 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.188), согласно ответу из военного комиссариата г. Гусиноозерск и Селенгинского района РБ от 10.06.2020 г., Беляев Д.А. не состоит на воинском учете, передан в запас по болезни 09.04.1991 г., категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (д/з: последствия повреждения или оперативного вмешательства на органах грудной или брюшной полости малого таза или забрюшного пространства по поводу ранения, травм и хирургических заболеваний в умеренно выраженной функцией) (л.д.190), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.192).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Беляева Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче следователю денежных средств в размере 1000 рублей, которые в последующем переданы потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Д.А., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Беляева Д.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Беляева Д.А., официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Беляева Д.А., ранее не судимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Беляева Д.А. назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в уголовном деле постановления следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО17. от 28.10.2020 г. о вознаграждении адвокатов Бадмаева Г.А. и Пархоменко В.М. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Беляева Д.А. на предварительном следствии в сумме 1875 рублей и 14 775 рублей соответственно (л.д. 232, 233-234), а также заявление адвоката Пархоменко В.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Беляева Д.А. в суде за 1 рабочий день в размере 1875 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Беляева Д.А. не подлежат.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца ФИО11. о взыскании с Беляева Д.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере 18100 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска Беляевым Д.А., суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с Беляева Д.А. 18100 рублей в пользу потерпевшей ФИО11

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Беляева ФИО12 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 18 100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банкнота номиналом 1000 рублей - считать возвращенной потерпевшей ФИО11., лазерный диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Беляева Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                П.В. Маханов