Решение по делу № 33а-4896/2019 от 20.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-4896

Строка №3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Ясинской И.И.

судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе ООО «Юпитер» на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения;

по материалу по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Михайловской Е.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. о признании незаконными действий (бездействия), о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным;

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец - ООО «Юпитер» обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что подано с нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 14-15).

В частной жалобе ООО «ЮПИТЕР» просит определение от 24 мая 2019 года отменить в части необходимости предоставления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в части необходимости указания даты принятия такого постановления, разрешив вопрос по существу, возвратив административное исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия к производству с учетом устраненных недостатков (л.20).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с п.3 и п.10 ч.2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» без движения, судья районного суда исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а именно: к административному исковому заявлению не приложено постановление об окончании исполнительного производства, также не указана дата этого постановления, административное исковое заявление подано в четырех экземплярах вместо пяти.

В последней части определение судьи не оспаривается.

Вместе с тем, вывод о том, что в исковом заявлении не указана дата постановления об окончании исполнительного производства, не соответствует содержанию административного иска, где такая дата указана – 14.11.2018 года (л.1).

В части выводов судьи о необходимости приложения к иску копии данного постановления определение судьи также нельзя признать правильным с учетом заявленного истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства (п.4 требований л.6).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого определения, поскольку основаниями для оставления административного искового заявления без движения явились, в том числе, иные обстоятельства и недостатки административного искового заявления.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что в резолютивной части определения от 24 мая 2019 года отсутствует указания на необходимость приложения к административному исковому заявлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также правильно указать дату его вынесения.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи по существу без изменения и исключении из мотивировочной части суждений о необходимости приложения к административному исковому заявлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а также необходимости правильно указать дату его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 мая 2019 года по существу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части указание на необходимость ООО «ЮПИТЕР» указать в административном исковом заявлении дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также необходимости приложить к административному исковому заявлению копию такого постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: