Решение по делу № 2-619/2018 от 26.10.2017

Дело: 2-619/18

Мотивированное решение

составлено 04.06.2018г

Решение

Именем Российской федерации

30 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скобельского Михаила Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Канск» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Скобельский М.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, указав в обоснование, что ему из Интернет-ресурса www.Farpost.ra стало известно о вакантной должности грузчика-разнорабочего в торговом центре <...>, по адресу: <адрес>. дата истец прибыл в офис компании для прохождения собеседования на вышеуказанную должность. Собеседование проводил генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Канск» ФИО1, с которой был оговорен характер работы, трудовые обязанности и размер заработанной платы. По результатам собеседования истцу были доведены трудовые обязанности, определено рабочее место на территории ТЦ <...>, куда он должен являться для выполнения работы с понедельника по пятницу с 9 утра до 18 вечера, выходные дни: суббота и воскресенье. Заработанная плата составила 23 000 рублей ежемесячно, которая выплачивалась в следующем порядке: 15-е число каждого месяца - аванс в размере 10 000 рублей. 1 -е число каждого месяца - оклад в размере 13 000 рублей.

дата <...>.Р. фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. На поставленный вопрос, касающийся издания приказа о приеме на работу, оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, генеральный директор ООО «Канск» ФИО1, пояснила истцу, что издание приказа о приеме на работу и оформление трудового договора преждевременно и будут оформлены позднее. Однако на настоящее время приказ о приеме на работу до истца не доведен, трудовой договор не заключен. дата Скобельский М.Р. обратиться за медицинской помощью в КГБУЗ «<...>», где ему поставлен диагноз <...> с оформлением больничного, о чем он уведомил ответчика. дата истец прибыл в офис ООО «Канск» за авансом, в получении которого ему было отказано. дата истец был выписан с больничного, однако в связи с невыплатой положенного аванса, дальнейшее исполнения своих трудовых обязанностей прекратил. Поскольку трудовые отношения между Скобельским P.M. и ООО «Канск» не оформлены надлежащим образом, задолженность по заработной плате не погашена, просит суд установить факт трудовых отношений между Скобельским Михаилом Романовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Канск» в период с дата по дата, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Канск» издать приказ о приеме на работу Скобельского М.Р. в ООО «Канск» на должность грузчика-разнорабочего с дата, и издать приказ об увольнении Скобельского М.Р. из ООО «Канск» по собственному желанию с дата, обязать ООО «Канск» заключить со Скобельского М.Р. трудовой договор с дата по должности грузчика-разнорабочего, обязать ООО «Канск» внести в трудовую книжку Скобельского М.Р. запись о приеме на работу - дата и запись об увольнении по собственному желанию - дата, взыскать с ООО «Канск» в пользу Скобельского М.Р. невыплаченную заработную плату в размере 10 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 30 000 рублей, всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) рублей.

К судебному заседанию истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Канск» компенсацию за задержку заработной платы за период с дата в размере 1393 рубля 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Канск» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что заявленные требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая исковые требования Скобельского М.Р., суд, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о необоснованности требований Скобельского М.Р., учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО «Канск» суду не представлено.

Так, в качестве доказательств трудовых правоотношений, истцом представлена копия журнала прихода – ухода работников ООО «Канск».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Канск» трудовых правоотношений, о выполнении истцом в ООО «Канск» обязанностей работника по должности разнорабочего, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

Доводы истца о намерении генерального директора ООО «Канск» заключить с истцом трудовой договор в будущем, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт работы Скобельского М.Р. у ответчика в должности разнорабочего истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлены акт проверки Федеральной службы занятости населения от дата №-№ в ходе которой исследована кадровая и бухгалтерская документация ООО «Канск», а также копия приказа об утверждении штатного расписания ООО «Канск» на дата, согласно которой должность грузчика – разнорабочего в штате не предусмотрена.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, равно как и взыскания заработной платы и компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Скобельского Михаила Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Канск» об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ           И.Р’. Седякина