Решение по делу № 33-6735/2018 от 15.05.2018

Судья Воробьева Н.А. Дело № 33-6735/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Джирской Веры Александровны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года по иску АО «Нижегородские коммунальные системы» к Джирской Вере Александровне, Джирскому Евгению Юрьевичу, Джирскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

которым постановлено:

«Исковые требования АО «Нижегородские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джирской Веры Александровны, Джирского Евгения Юрьевича, Джирского Дмитрия Юрьевича в пользу АО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года в размере 48792 рублей, пени за период с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года в размере 38737,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2825,89 рублей».

у с т а н о в и л:

АО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору № 35 от 01.01.2008 года с МУП «ДзержинскЭнерго» и договору № 1196/к от 21.06.2007 года с КУМИ города Дзержинска Нижегородской области во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» передано имущество, целевым назначением которого является использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами теплоснабжения на территории муниципального округа - город Дзержинск тепловой энергией. В связи с заключением указанных договоров, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке-расчету ООО «ЕРКЦ» за период с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года за ответчиками (лицевой счет № 316627) числится задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 48792,79 рублей. Ответчикам начислены пени за период с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года в размере 38737,05 рублей.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14.15,16 и 17 Правил. Согласно пункту 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу пункта 14 Правил, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отношении многоквартирного <адрес> у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у взыскателя сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами, проживающими в <адрес> по проспекту Циолковского. 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-790/17 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по плате за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению. 13.06.2017 года по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.04.2013 года по 31.03.2017 года в размере 48792,79 рублей, пени в размере 38737,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2825,89 рублей.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Джирская В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд не направил в адрес заявителя определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, тем самым лишил право на представление доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В возражениях АО «Нижегородские коммунальные системы» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктов ?, 9, 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также ресурсоснабжающая организация.

Пункты 14, 15, 17 указанных Правил определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление (решение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № АКПИ17-729).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил (до заключения договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома), со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

В связи с этим, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения с управляющей организацией в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40, ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками в данном конкретном случае не освобождает последних от оплаты коммунальных услуг.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчики Джирская В.А., Джирский Д.Ю. с 1982 года, Джирский Е.Ю., с 1986 года зарегистрированы в <адрес> по проспекту Циолковского <адрес>.

В соответствии с заключенными ОАО «Нижегородские коммунальные системы» договорами: № от 01.01.2008 года с МУП «ДзержинскЭнерго» и № 1196/к от 21.06.2007 года с КУМИ <адрес>, во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» передано имущество (теплопункты), целевым назначением которого является использование по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей города Дзержинска. На основании указанных договоров, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, в многоквартирный <адрес>, на обеспечение отопления в период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года и на обеспечение горячего водоснабжения в период с апреля 2013 года по январь 2017 года.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 01.04.2013 года по 31.01.2017 года (по состоянию на 20.10.2017 года) у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (поставке тепловой энергии) в размере 48 792,79 рублей (за отопление в период с 01.04.2013 года по 31.12.2014 года, горячее водоснабжение в период с 01.04.2013 года по 31.01.2017 года с учетом частичной оплаты), пени на данную задолженность в размере 38737,05 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд в нарушении ст.232.3 ГПК РФ не направил Джирской В.А. определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, чем лишил право ответчика представить свои доказательства по делу, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение, о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства, вынесено 29.01.2018 года. В соответствии с п.3 указанного определения сторонам предложено в срок до 15.02.2018 года включительно, представить в суд доказательства и возражения, направить доказательства и возражениям сторонам. Согласно п.5 определения стороны до 05.03.2018 года имеют право представить в суд и направить другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Согласно почтовому уведомлению, данное определение получено Джирской В.А. 13.02.2018 года, однако каких-либо документов, во исполнения предложений указанных в определении от 29.01.2018 года, ответчиком в суд направлено не было.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствует задолженность за спорный период, а также о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку взысканная по решению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.09.17 года задолженность за отопление с 01.01.2015 года по 28.02.2017 года в размере 17 697 руб. 19 коп., а также пени в размере 6 881 руб. 23 коп., уже оплачены, отклоняются по следующим основаниям.

Рассматривая данные доводы, судья принимает во внимание приложенные в апелляционной жалобе документы: решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.09.17 года, квитанции по оплате за отопление.

Решением судом первой инстанции с ответчиков взыскана задолженность по отоплению, за период с 01.04.2013 года по 31.12. 2014 года, тогда как вышеуказанным решением мирового судьи в пользу ПАО Т Плюс с ответчиков взыскана задолженность за отопление за период с 01.01.2015 года по 28.02.2017 года, соответственно и пени, взысканы за данный период времени.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств дела правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джирской Веры Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Т.Цыгулев