Решение по делу № 2-106/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/15 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мусакаевой З. Р., Мирзокалонову М. М., Мусакаеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Мусакаева З. Р. (далее - Ответчик 1) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Истец предоставил Ответчику 1 кредит с размере 1 085 776,33 рублей на срок до 08 августа 2017 года включительно на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 21,9 % в год, а Ответчик 1 обязался ежемесячно равными суммами, составляющими 29 923, 05 рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита. Кроме того, п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность Ответчика 1 по погашению задолженности, п. 3.3.1. Кредитного договора - обязанность по уплате Истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика 1, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 Кредитного договора, - 08 августа 2012 года перечислил на счет Ответчика 1 сумму кредита в размере 1085 776,33 рублей, что подтверждается Справкой по счету Ответчика № за период с 08.08.2012 по 01.12.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1, предусмотренных Кредитным договором, между Истцом и Мирзокалоновым М. М. (далее -Ответчик 2) заключен Договор поручительства от «08» августа 2012 года №1. Согласно п. 1.6 указанного Договора поручительства Ответчики отвечают перед Истцом солидарно. Ответчик 2 отвечает пред кредитором в том же объеме, что и Ответчик 1, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением обязательств Ответчиком 1. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1, предусмотренных Кредитным договором, между Истцом и Мусакаевым Бахтиёром Акбаровичем (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства от «08» августа 2012 года №. Согласно п. 1.6 указанного Договора поручительства Ответчики отвечают перед Истцом солидарно. Ответчик 3 отвечает пред кредитором в том же объеме, что и Ответчик 1, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением обязательств Ответчиком 1. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком 2 заключен Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор залога), предметом которого является залог Транспортного средства <данные изъяты> рыночной стоимостью 900 000 рублей, залоговой стоимостью 540 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. Договора залога Истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств, предусмотренных Кредитным договором. На основании п. 4.3. Договора залога из стоимости предмета залога Истец вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг в полном объеме, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также пени и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик 1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Истец вправе в случае нарушения двух и более раз Ответчиком 1 установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения Ответчиком 1 иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За весь период действия Кредитного договора Ответчиком 1 были произведены гашения:

-    основного долга на сумму 316 566, 49 рублей;

-    начисленных процентов на сумму 432 028,59 рублей;

-    пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 39 940, 92 рублей.

По состоянию на 30 ноября 2014 года общая задолженность Ответчика 1 по Кредитному договору составляет 872 991, 29 рублей, в том числе:

-    задолженность по основному долгу - 769 209,84 рублей;

-    задолженность по процентам - 38 215,49 рублей;

-    задолженность по пене - 65 565, 96 рублей.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, Истец уменьшает размер предъявляемых к Ответчику 1 требований в части неустойки до 10 000,00 рублей. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку в нарушение указанных норм гражданского законодательства условий Кредитного договора, Ответчик 1 свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании с Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3 задолженности по Кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Мусакаевой З. Р., Мирзокалонова М. М., Мусакаев Б.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от «08» августа 2012 года № № в размере 817 425, 33 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 769 209,84 рублей, задолженность по процентам - 38 215, 49 рублей, задолженность по пене -10 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества от «08» августа 2012 года № № транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Мирзокалонову М. М., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 540 000 рублей. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 17 374,25 рублей в следующем порядке: с Мусакаевой З. Р. - 3 791,42 рублей, с Мусакаев Б.А. - 3 791,42 рублей, с Мирзокалонова М. М. - 9 791,42 рублей. (л.д.3-6).

    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Решетников Д.А. исковые требования не признал в виду отсутствие полномочий на признание иска. Возражений по расчету задолженности не имеет.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Так судом установлено, что 08 августа 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило кредитный договор № с ответчиком Мусакаевой З.Р. по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1085776,33 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Факт получения денежных средств ответчиком Мусакаевой З.Р. подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № за период с 08.08.2012 по 01.12.2014 года. (л.д.21-27).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Мусакаевой З.Р. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 30.11.2014 года составляет 872991,29 рублей:

-задолженность по основному долгу - 769 209,84 рублей;

-задолженность по процентам - 38 215,49 рублей;-задолженность по пене - 65 565, 96 рублей. (л.д.9-10). Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и арифметических ошибок не содержит. Иного расчета, как и доказательств внесения денежных средств в ином размере, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Мусакаева З.Р. не в полном объеме выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

    Согласно п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21,9 % годовых.

    Согласно п. 3.1.1 Условий кредитования, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и далее со дня, следующей за датой погашения процентов.

    Согласно п. 4.2.1 Условий кредитования заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

    Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. По день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Пунктом 4.1.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения срок установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.08.2012 года между истцом и ответчиками Мирзокалоновым М.М., Мусакаевым Б.А. были заключены договоры поручительства соответственно № и №., в соответствии с которыми поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мусакаевой З.Р. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 08.08.2012 года. (л.д.14,16).

    В соответствии с п.1.6 указанных договоров, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в соответствии с договором или законом. В силу положений п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.

08 августа 2012 года между истцом и ответчиком Мирзокалоновым М. М., для обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из кредитного договора заключенного с Мусакаевой З.Р. заключен договор залога №, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> является обеспечением по кредитному договору, обращение взыскания на него осуществляется в порядке установленным действующим законодательством. Общая залоговая стоимость составляет 540000 рублей (л.д. 18-20).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога в обеспечение кредитного договора соответствуют положениям ст. 339 ГК РФ в нем указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком договора залога установлен в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Мусакаевой З. Р., Мирзокалонова М. М., Мусакаев Б.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 817425 рублей 33 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2012 года в первую очередь на предмет залога в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке на принадлежащий Мирзокалонову М. М. транспортное средство <данные изъяты> установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 540000 рублей.

    Взыскать с Мусакаевой З. Р. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль 42 копейки.

    Взыскать с Мусакаев Б.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль 42 копейки.

    Взыскать с Мирзокалонова М. М. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9791 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, начиная с 01.04.2015 года.

Судья: Решение не вступило ув законную силу