Решение по делу № 11-141/2021 от 24.06.2021

Мировой судья Самойлов Е.И.                                         Дело № 11-141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                         26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Перцевой Валентины Александровны к ООО «ГАМАЮН», ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону», ООО «Крипт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перцева В.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 20 декабря 2019 г. ею был приобретен билет, удостоверяющий право посещения концерта ФИО6, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 00 минут, адрес проведения мероприятия: <адрес> организатором которого является Ответчик.

Оплата билета в размере 7 000 рублей была произведена истцом уполномоченному по условиям соответствующего договора лицу Ответчика - ООО «КАССИР.РУ национальный Билетный Оператор».

В соответствии с п. 3.1.1 публичной оферты, размещенной на сайте Агента, Агент от имени организатора соответствующего мероприятия заключает с покупателями договор оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных мероприятий.

10 марта 2020 г. истцу стало известно, что запланированная дата проведения Мероприятия ответчиком перенесена на неопределенный срок. Таким образом, Ответчик не обеспечил проведение мероприятия в месте и времени, указанном на приобретенном истцом билете. По условиям публичной оферты Агента лицом, ответственным за возврат денежных средств за билет является организатор (Ответчик).

09 апреля 2020 г. истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных за билет на перенесенное Мероприятие. На дату направления искового заявления Ответчик не удовлетворил требования истца и не возвратил денежные средства за приобретенный билет на отмененное Мероприятие.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчиков по усмотрению суда стоимость билетов в размере 7 000 рублей, убытки в размере 700 рублей, штраф в пользу потребителя, с ответчика ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года, исковые требования частично удовлетворены. Указанным решением расторгнут договор на оказание услуг от 20.12.2019 года между ООО "Крипт" и Перцевой Валентиной Александровной. С ООО "Крипт" в пользу Перцевой Валентины Александровны взысканы денежные средства в размере 350 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 175 рублей. Взысканы с ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" в пользу Перцевой Валентины Александровны денежные средства в размере 7 350 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 4 175 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" не соглашается принятым судебным решением, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права. Указал на наличие правоотношений между апеллянтом, истцом и ООО «Крипт» и наличие оснований для применения положений агентского договора, и ответственность организатора мероприятия - ООО «ГАМАЮН».

Апеллянт обращает внимание на то что судом не применены положения законодательства, регулирующие данные взаимоотношения, и указывает на то. Что в адрес ответчика не поступало искового заявления, содержащего требования истца, что лишило его возможности мотивированно возражать по доводам иска. И просит в обжалуемой части решение суда отменить, вынести новое решение, об отказе в иске к заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции признает неявку ответчиков ООО «ГАМАЮН», ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ООО «ГАМАЮН», ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону», выслушав Перцеву В.А. и представителя ООО «Крипт», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перцевой В.А. 20.12.2019 г. в ООО "Крипт" были приобретены 2 билета, удостоверяющие право посещения мероприятия: концерт ФИО7, запланированного к проведению 25 марта 2020 г. в 20-00 часов, адрес проведения мероприятия: <адрес> Истцом было оплачено 7 000 рублей за два билета и 700 рублей в качестве сервисного сбора.

ООО "Крипт" действовал на основании субагентского договора № АГ/С-01/08-2019-4 от 01.08.2019 г. с ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону", согласно которому субагент (ООО "Крипт") от своего имени обязался продавать в точках продаж агентские билеты клиентам за вознаграждение.

Данные денежные средства от проданных билетов в размере 7 000 рублей и сервисный сбор в размере 350 рублей были перечислены ООО "Крипт" в ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" платежным поручением № 242 от 24.12.2019 г. Денежные средства в размере 350 рублей являлись вознаграждением субагента ООО "Крипт".

Согласно данных сайта ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" концерт ФИО9 – отменен.

Разрешая вопрос о размере ответственности агента ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону", мировым судьей направлялись в адрес указанного ответчика запросы о представлении доказательств заключения каких-либо договоров с ООО "ГАМАЮН" и перечисления ему денежных средств за билеты истца, от предоставления которых общество уклонилось.

Удовлетворяя в части исковые требования, мировой судья принял во внимание данные о том, что истцу не была оказана услуга по посещению концерта ФИО8, в связи с чем заключенный ею договор подлежит расторжению, а оплаченные за билеты денежные средства подлежат возврату с ответчиков, соразмерно полученных и распределенных между ними сумм: 350 рублей (ООО "Крипт") и 7 350 рублей (ООО "КАССИР.РУ Ростов- на-Дону").

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "ГАМАЮН", мировой судья исходил из того, что данный ответчик не является организатором концерта, а также не установлено факта перечисление ему денежных средств со стороны ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону".

Также мировым судьей разрешен вопрос о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в части, исходя из нижеследующего.

Согласно статьи 52.1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Так, указанным Постановлением установлено, что в случае, если организация исполнительских искусств или музей не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не определили дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не разместили информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такое зрелищное мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) посетителю по его инициативе:

в день обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу;

в день обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, абонемента или экскурсионной путевки (электронного ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который был оформлен электронный билет (электронный ваучер).

Применительно к вышеизложенному следует, что организатором мероприятия, коим безусловно является ООО "ГАМАЮН" в установленном порядке не определил дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия, не разместив информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что свидетельствует о том, что мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета Перцевой В.А.

Согласно пункту 1 Распоряжения губернатора Ростовской области «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16 марта 2020 года N 43, с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введен на территории Ростовской области режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В апреле, мае, июне 2020 года истец неоднократно обращалась в адрес ООО "ГАМАЮН" с претензиями о возврате билетов.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно субагентскому договору за № АГ/С-01/08-2019-4 от 01.08.2019 г., заключенному между ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" (агент) и ООО "Крипт" (субагент), последний принял обязательство от своего имени продавать в точках продаж агентские билеты клиентам за вознаграждение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предлагал неоднократно ответчикам ООО "ГАМАЮН" и ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" представить копию агентского договора между ними, а также доказательств фактически понесенных расходов в отношении истца, наличия прав и обязанностей Агента по агентскому договору.

Аналогичная обязанность возлагалась на ответчиков ООО "ГАМАЮН" и ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" и судом первой инстанции, однако как следует из материалов дела, была ими проигнорирована.

Однако, как указано выше, таких доказательств в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств перечисления ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" денежных средств за реализованные билеты, с указанием размера денежных средств

В этой связи, суд апелляционной инстанции не может самостоятельно их исчислить, либо иным образом распределить внесенные Перцевой В.А. денежные средства в счет фактически оказанных ей услуг, при том, что таковые ей фактически предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" от ответственности по возврату денежных средств, полученных в сумме 7 350 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом, доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При этом, взыскание штрафа возможно при условии, когда потребитель в досудебном порядке направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена.

Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором, поэтому неудовлетворение требований в период производства по делу, не может быть рассмотрено как основание для взыскания штрафа.

При этом, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в досудебном порядке в адрес ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону" с претензией о возврате денежных средств в добровольном порядке. Кроме того, требования к ООО "КАССИР.РУ Ростов-на-Дону", истцом были предъявлены в ходе рассмотрения дела по существу после привлечения общества в качестве соответчика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции по указанным основаниям считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа с ответчика, в связи с чем решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

    Также подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года изменить в части штрафа, и размера государственной пошлины, взыскиваемых с ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону».

Вынести новое решение, которым взыскать с ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» в пользу Перцевой Валентины Александровны денежные средства в размере 7 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» госпошлину в доход местного бюджета размере 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КАССИР.РУ Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 сентября 2021 года.