Решение по делу № 1-26/2020 от 02.03.2020

Дело №1-26 /2020 ( №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 10 марта 2020 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Хангаласского района РС(Я)- старшего помощника прокурора Малышева А.А.,

подозреваемого Черноградского Ф.Ф.,

защитника по соглашению- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 79 от 10 марта 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району Васильевой В.С. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

     Черноградского Фёдора Фёдоровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -28 февраля 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

     Черноградский Ф.Ф. подозревается в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

     27 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут Черноградский Ф.Ф., увидев, что внутри сооружения для свиней, расположенного во дворе <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли, зная, что из них возможно изготовить наркотическое средство, и что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, решил собрать два куста дикорастущей конопли с целью изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, желая испытать наркотическое опьянение от приёма наркотического средства, таким образом, у Черноградского Ф.Ф. возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    27 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут Черноградский Ф.Ф., находясь возле сооружения для свиней, расположенного во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований статьи 24 главы ?V Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно собрал (приобрёл) для личного потребления, без цели сбыта два куста дикорастущей конопли и оставил на указанном месте на хранение.

    Далее, 07 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут Черноградский Ф.Ф., забрав два куста дикорастущей конопли из сооружения для свиней, расположенного по дворе <адрес>, приехал в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства-масла каннабиса (гашишное масло), в нарушение требования части 2 статьи 17 главы ?V Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с использованием <данные изъяты>, незаконно получил (изготовил) без цели сбыта наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло).

    Согласно заключению эксперта № 78/ф от 25 февраля 2020 года, вещество коричневого цвета, похожее на измельченную растительную массу табака из пакета № 1, весом на момент проведения экспертизы 6.510 грамм, изъятое 07 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Признаков экстракции данного наркотического средства не выявлено. Вес отделённого гашишного масла от смеси с табаком из пакета № 1, в перерасчёте на сухой остаток, на момент проведения экспертизы составил 2,083 грамма.

    На основании справки об исследовании № 58/ф от 08 февраля 2020 года вес вещества коричневого цвета, похожего на измельчённую растительную массу табака из пакета № 1, на момент проведения первоначального исследования составлял 6,710 грамм, а все отделенного гашишного масла от смеси с табаком из пакета № 1, в перерасчёте на сухой остаток на момент проведения первоначального исследования составлял 2, 147 грамм.

    На поверхностях фрагмента полимерной бутылки и двух фрагментов тканевого материала из пакета № 3, изъятых 07 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов.

    Далее, 07 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут Черноградский Ф.Ф., находясь в гараже, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в нарушение требований части 2 статьи 20 главы ?V Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить его в данном гараже для дальнейшего личного употребления до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическому средству.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ вес наркотического средства масло каннабиса ( гашишное масло) весом 2,147 грамм относится к значительному размеру ( свыше 0,4 грамм до 5 грамм).

    Органами дознания действия Черноградского Ф.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Хангаласскому району Васильева В.С., с согласия заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) Холмогорова А.А., обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Черноградского Ф.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивируя постановление тем, что Черноградский Ф.Ф. женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>, ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, тем самым загладил свою вину, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому, по мнению органа дознания, может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора Малышев А.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Черноградского Ф.Ф., уголовное дело в отношении Черноградского Ф.Ф. прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подозреваемый Черноградский Ф.Ф. поддержал ходатайство дознавателя в полном объёме. Не оспаривал подозрение в совершении преступления, пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

    Защитник – адвокат Кузьмина К.П., с учётом позиции своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования, назначив Черноградскому Ф.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом его имущественного положения, в минимальном размере.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Черноградский Ф.Ф. относится к категории небольшой тяжести.

     Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый Черноградский Ф.Ф.судимостей не имеет.

     Выдвинутое в отношении Черноградского Ф.Ф. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Суд полагает, что подозреваемый Черноградский Ф.Ф. осознанием своей вины и искренним раскаянием, активным способствованием расследованию преступления загладил причиненный преступлением вред.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не содержат каких-либо изъятий применительно к указанному составу преступления, а также принимая во внимание, что Черноградский Ф.Ф. привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается, признаёт полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого Черноградского Ф.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

    Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Черноградский Ф.Ф. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Черноградский Ф.Ф. трудоустроен, заработная плата сдельная и составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, и определяет судебный штраф в размере 5000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району. после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: <данные изъяты>,-уничтожить.

     Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату вознаграждения адвокату Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания СО ОМВД России по Хангаласскому району Васильевой В.С. о прекращении уголовного преследования в отношении Черноградского Фёдора Фёдоровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование по подозрению Черноградского Фёдора Фёдоровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Черноградскому Фёдору Фёдоровичу судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Черноградского Ф.Ф.

    Разъяснить Черноградскому Ф.Ф. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Черноградского Ф.Ф. от их возмещения, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: <данные изъяты>,-уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Разъяснить Черноградскому Федору Федоровичу, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Черноградского Ф.Ф., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров