Решение по делу № 1-637/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-637/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,    

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника – адвоката Корнева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Д.А. ФИО3, <адрес>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. 29.05.2020г. в период до 07 часов 00 минут, правомерно находясь в комнате отдыха № 342 ГБУЗ «Областная клиническая больница №3», совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета.

Преступление совершено Васильевым Д.А. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Васильев Д.А. 29.05.2020г. около 07 часов 00 минут, правомерно находясь в комнате отдыха на 3 этаже в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ОКБ № 3, расположенном по адресу: ул. Островского, 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из рюкзака, принадлежащего ФИО1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которой привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России».

После чего, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, через приложение «Киви Банк», установленное в мобильном телефоне внес данные указанной банковской карты и совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого ФИО1 в дополнительном офисе № Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, на находящийся в его пользовании счет АО «Киви-Банк».

Похищенными денежными средствами в размере 4000 рублей Васильев Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Васильев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 29.05.2020г. в утреннее время, он находился в помещении сестринской в больнице № 3 по адресу: ул. Островского, 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, где взял из сумки ФИО1 ее банковскую карту и похитил с нее деньги в сумме 4000 рублей, переведя их на электронный киви кошелек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести и прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав подсудимого Васильева Д.А., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина Васильева Д.А. в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 28.05.2020г. она заступила на рабочую смену в ГБУЗ ОКБ №3 в 20 часов 00 минут. Смена длится 12 часов, то есть с 20 часов до 08 часов. Совместно с ней на смену заступила бригада из 7 человек, среди которых был Васильев Д.А. Свои личные вещи она оставила в общей сестринской в «чистой зоне», на 3 этаже ГБУЗ ОКБ №, а именно рюкзак черного цвета, в котором находился ее сотовый телефон марки Айфон 8+ к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России». Доступа к своему сотовому телефону до утра она не имела. Вернувшись в «чистую зону», в сестринскую она взяла в руки свой сотовый телефон, который находился в ее рюкзаке и обнаружила смс-сообщение о списании денежных средств в размере 4 000 рублей на Киви Банк с ее банковской карты. После чего она связалась с офисом ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Васильеву Д.А. она свою банковскую карту никогда не давала, распоряжаться денежными средствами на банковском счете никому не разрешала, в том числе Васильеву Д.А. Никаких долговых обязательств перед Васильевым Д.А. у нее нет. Операцию по перечислению денежных средств в размере 4 000 рублей на Киви Банк, она не совершала. Когда она обратилась в полицию сотрудниками уголовного розыска был осуществлен звонок Васильеву Д.А., который по телефону ей сообщил, что действительно украл ее денежные средства воспользовавшись ее банковской картой, ввел её данные в приложение Киви Банка, потом перевел их на свой электронный кошелек. На данный момент Васильевым Д.А. ей возмещен ущерб в полном объеме, никаких материальных претензий к Васильеву Д.А. она не имеет л.д.

Кроме того, виновность подсудимого Васильева Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – комната отдыха для персонала № на 3 этаже ГБУЗ ОКБ № 3 по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 81 л.д.

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: детализация движения денежных средств по банковскому счету/карте, принадлежащей ФИО1, в которой указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета/карты был осуществлен перевод на Киви Банк денежной суммы в размере 4000 рублей л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований не доверять потерпевшей, ставить ее показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Васильева Д.А. в совершении описанных судом преступных действий.

Своими действиями Васильев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следует из обстоятельств содеянного.

При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания Васильеву Д.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Васильеву Д.А.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д.); полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного.

Кроме того, назначая Васильеву Д.А. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву Д.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Васильеву Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Васильеву Д.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности Васильева Д.А., суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Васильевым Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

Кроме того, в судебном заседании Васильевым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просит прекратить.

Защитник – адвокат Корнев В.С. настаивал на доводах Васильева Д.А., просил ходатайство удовлетворить, так как при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель Солдатов О.В., при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Васильева Д.А. и его защитника – адвоката Корнева В.С., выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.

При измени категории совершенного Васильевым Д.А. преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что Васильев Д.А. ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, то все условия для применения в отношении Васильева Д.А. условий ст. 76.2 УК РФ будут соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство подсудимого Васильева Д.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным, при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело в отношении Васильева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает отсутствие иждивенцев, условия жизни семьи Васильева Д.А., его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 ст. 25.1 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Применить в отношении Васильева Д.А., положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Васильеву Д.А. судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Васильеву Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН № КПП №, расчетный счет: № Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК №, лицевой счет: № ОКАТО: № КБК № Универсальный идентификационный №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документывещ.доки. – оставить и хранить в материалах уголовного дела; вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.    

    Судья:     Шершикова И.А.