Решение от 29.07.2021 по делу № 33а-5159/2021 от 29.06.2021

№ 33а-5159/2021

№13а-56/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев частную жалобу Петько Сергея Анатольевича

на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Петько С.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Пономаревского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гугниной Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене этого постановления, вынесении частного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Петько С.А. обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Гугниной Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене этого постановления, вынесении частного постановления.

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика была привлечена администрация МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Петько С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила возместить понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 300 рублей и почтовые расходы в сумме 56 рублей.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года заявление администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области удовлетворено частично, с Петько С.А. в пользу администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области взыскано в счет возмещения судебных расходов 10 056 рублей, из которых: 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 56 рублей – почтовые расходы.

В частной жалобе Петько С.А. просит определение суда от 30 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Положения части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» допускают взыскание судебных издержек в пользу заинтересованных лиц, участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица также является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, заинтересованного лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на исковое заявление и т.д.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя частично заявление администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт несения заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в заявленном размере, а также их связь с рассмотренным делом.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, и пришел к выводу о взыскании с Петько С.А. в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, подлежащих возмещению, размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона, взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также следует учитывать, что заинтересованное лицо участвовало в административном деле на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу. Участие заинтересованного лица в административном деле являлось надлежащим способом защиты его прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для заинтересованного лица в виде сохранения его прав и обязанностей. Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными), в связи с чем, процессуальных оснований для отказа в возмещении судебных расходов указанному лицу у суда первой инстанции не имелось.

В частной жалобе Петько С.А. приводит доводы об отсутствии правовых оснований для возмещения заинтересованному лицу за его счет судебных расходов.

В обоснование указанных доводов Петько С.А. ссылается на то, что у администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области не было необходимости заключать в рамках указанного административного дела возмездный договор на оказание юридических услуг, поскольку в штате администрации есть сотрудники с высшим юридическим образованием, которые неоднократно и активно защищали интересы указанного муниципального образования.

Указанные доводы не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда, поскольку нормы права не связывают возможность заключения договора на оказание юридических услуг (в том числе услуг представителя) с наличием или отсутствием в штате организации юриста. Действующее законодательство каких-либо ограничений для заключения такого рода договоров при наличии в штате юриста не содержит.

Злоупотребления правом со стороны администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области при заключении договора на оказание юридических услуг не допущено. Иного не доказано и судом не установлено.

Другие доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с решением суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, не могут являться поводом для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░