Решение по делу № 1-480/2024 от 28.08.2024

3

№ 1-480/2024;

№ 12401320057000059;

УИД 42RS0005-01-2024-006548-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе :

председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого Харитонова К.А.,

защитника Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Харитонова Константина Алексеевича, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов К.А., правомерно находясь в адрес, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с тумбочки, расположенной в одной из комнат дома, по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Харитонов К.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом Харитонов К.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Харитоновым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Харитонов К.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему выплачен и он не настаивает на строгом наказании Харитонову.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Харитонова К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Харитоновым К.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Харитонов К.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке, Харитонов К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Харитонову К.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Харитонова К.А., <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Харитоновым К.А. объяснений <данные изъяты> подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты> последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления <данные изъяты>

-полное признание вины,

-раскаяние в совершенном преступлении,

<данные изъяты>,

-занятие трудовой деятельностью,

-полное возмещение ущерба,

-принесение извинений <данные изъяты>,

<данные изъяты>

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступления (простой), в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому Харитонову К.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и считает необходимым избрать наказание только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Харитонову К.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Харитонову К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновым К.А. преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Харитонова К.А. в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Харитонову Константину Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> от данного иска <данные изъяты> в ходе судебного следствия отказался и суд считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову Константину Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Харитонова Константина Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Мишустин

Копия верна:судья;