Решение по делу № 1-16/2022 (1-239/2021;) от 30.11.2021

                                    Дело №

25RS0017-01-2021-001831-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                      10 марта 2022 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

с участием государственного обвинителя Петрова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

представителей потерпевшего ООО «Феникс» - Цоя В.Г., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества ООО «Феникс», с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: <адрес>, желая отомстить за свое увольнение с пункта приема древесины № ООО «Феникс», находящегося по <адрес> в <адрес>, решил поджечь пиломатериалы, хранящиеся на данном предприятии. С этой целью изготовил у себя в квартире бутылку с зажигательной смесью из отрезка ткани и легковоспламеняющейся жидкости.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в этот же день в период с 09 часов 01 минуты до 10 часов 21 минуты пришел к территории пункта приема древесины по указанному выше адресу, где находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 44? 16" 5" северной широты и 135? 6" 59" восточной долготы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая, чтобы в результате возникшего пожара огнем было уничтожено указанное имущество, принадлежащее ООО «Феникс» и собственнику имущества был причинен значительный ущерб, умышленно поджог зажигалкой изготовленную ранее им бутылку с зажигательной смесью и перекинул ее через заборное ограждение на территорию пункта приема древесины № ООО «Феникс» в место нахождения склада сухого пиломатериала дерева породы «Дуб» объемом 450 куб.м, общей стоимостью 2 475 000 рублей 00 копеек. Убедившись в возникновении пламени на складе сухого пиломатериала, с места преступления скрылся. Однако, по независящим от него обстоятельствам его преступный умысел не был доведен до конца в связи обнаружением и ликвидацией работником ООО «Феникс» ФИО6 распространения огня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по признакам – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» неудовлетворительно (л.д.155), в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.159), судим (л.д.146-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на принятое им решение осуществить поджог имущества ООО Феникс».

Поскольку подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве, правовых оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против собственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, он склонен к совершению преступлений, исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступление было пресечено на стадии покушения, наказание ФИО1 подлежит назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при отягчающем обстоятельстве, основания для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, выводами суда о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступлений, их общественной опасности, необходимости достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – пластиковую бутылку со следами горения, жидкостью внутри, отрезком ткани, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровкий» уничтожить; штаны зеленого цвета с камуфляжным рисунком, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровкий», вернуть ФИО1 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО «Феникс» хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку со следами горения, жидкостью внутри, отрезком ткани, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровкий» уничтожить; штаны зеленого цвета с камуфляжным рисунком, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровкий», вернуть ФИО1 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей ООО «Феникс» хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий О.В.Жерносек

<данные изъяты>

    Секретарь