Решение по делу № 33а-11134/2016 от 10.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11134/2016 Судья: Панова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «29» июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2062/16 по апелляционной жалобе административного истца Дзерко Н. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года, принятое по административному иску Дзерко Н. С. к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании изменения фасада многоквартирного дома путем устройства нового отдельного входа в жилое помещение на месте существующего оконного приема.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного истца – Дмитриевой Г.М., представителя административного ответчика – Попова Р.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзерко Н.С., являющаяся собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, обратилась в суд с административным иском, в котором, указывая на незаконность отказа в согласовании изменения фасада многоквартирного дома путем устройства нового отдельного входа в жилое помещение на месте существующего оконного приема, просила обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее-КГА Санкт-Петербурга) разрешить административному истцу разработать проект изменения фасада здания путем устройства отдельного нового входа в жилое помещение квартиры №... на месте существующего оконного проема для дальнейшей перепланировки квартиры №... и перевода жилого помещения в нежилой фонд для использования в коммерческих целях.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению Дзерко Н.С., является ошибочным указание суда о том, КГА Санкт-Петербурга осуществляет единую государственную политику в сфере градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга, поскольку в других аналогичных по своей архитектуре многоквартирных домах Московского района Санкт-Петербурга КГА Санкт-Петербурга разрешило изменение фасадов здания, что подтверждается устройством отдельных входов со стороны фасадов зданий на месте существующих оконных проемов в доме <адрес>, в доме <адрес>, в доме <адрес>, в доме <адрес> и в других домах Санкт-Петербурга, и свидетельствует о неодинаковом подходе административного ответчика к решению данного вопроса.

Необоснованным, по мнению административного истца, является вывод суда о необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на разработку проекта изменения фасада здания.

Также Дзерко Н.С. не согласна с указанием суда на необходимость установления пандуса для обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (в данном случае, социальной аптеке, которую административный истец планирует организовать). В суде первой инстанции представитель административного истца пояснял, что они готовы отказаться от замысла открыть социальную аптеку, а открыть салон красоты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Дзерко Н.С., представители заинтересованных лиц – администрации Московского района Санкт-Петербурга и ЖСК «Смена» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Согласно ч. 6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дзерко Н.С. является собственником квартиры <адрес>.

20 октября 2015 года Дзерко Н.С. обратилась в КГА Санкт-Петербурга с заявлением о разрешении разработать проект изменения фасада здания путем устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания на месте существующего оконного проема для дальнейшего перевода своей квартиры в нежилой фонд с намерением открыть в перепланированным помещении социальную аптеку, доступную для пенсионеров и инвалидов.

В письме №208-9-45939/15 от 20 ноября 2015 года и.о. начальника КГА Санкт-Петербурга К., ссылаясь на необходимость сохранения единого архитектурного решения фасада здания и сложившейся планировочной структуры территории, а также руководствуясь разделом 3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135), указал на невозможность устройства отдельного входа на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада дома <адрес>.

Из справки о характеристике жилого помещения (форма №7), паспорта на квартиру, объяснений представителей сторон следует, что многоквартирный жилой дом <адрес>, 1964 года постройки, является панельным, серии типовой массовой застройки, не имеет ни единого дополнительного входа, устроенного на месте оконного проема со стороны лицевого фасада здания, то есть авторский замысел данной серии домов не изменен. Архитектурно-художественное решение фасада крупнопанельного жилого дома представляет собой композиционное повторение по вертикали и по горизонтали однотипных плоских элементов - стеновых панелей. Сгруппированное размещение балконов подчеркивает крупный масштаб членений, симметрию композиции и образует основные композиционные оси фасада.

При рассмотрении дела представитель КГА Санкт-Петербурга указал, что устройство отдельного входа в квартиру №... на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада нарушит симметричность и единый характер фасада, его элементов, основные композиционные оси фасада.

Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что, учитывая намерение Дзерко Н.С. переоборудовать квартиру под социальную аптеку, то во исполнение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Квартира <адрес> расположена над подвальным помещением, и с учетом отметки уровня пола первой этажа оборудование входа возможно только путем установки крыльца и ступеней с соблюдением требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», что в данном случае невозможно по следующим причинам.

По сведениям, содержащимся в Региональной геоинформационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», земельный участок с кадастровым номером №... имеет обременения в силу ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен в охранных зонах сетей связей, сооружений связи, канализационных сетей, подземных кабельных линий электропередачи и т.д.

Согласно п.4.1.15 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» площадки прямого пандуса должны быть не менее 1,5 м., в верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусмотреть свободную зону размером не менее1,5м.*1,5 м., а в зонах интен░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2,1░.*2,1░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,3 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░. 3.1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 1135 (░░░░░ - ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░. 3.1.4 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 1135), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: