Решение по делу № 2-567/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-567/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Кондратьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Ирины Николаевны к Храмовой Юлии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондратьева И.Н. обратилась в суд с иском к Храмовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за высказывания в адрес истицы оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме.

Оскорбление истицы, с применением лексики, унижающей человеческое достоинство, причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб. Извинения ответчиком до настоящего времени не принесены. Просит взыскать с нее указанную сумму в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кондратьева И.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик обозвала ее 3-4 раза, поэтому заявленная ко взысканию сумма является соразмерной перенесенным переживаниям.

Ответчик Храмова Ю.В., ее представитель – адвокат Павлов С.Э., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, аудиозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в здание Арбитражного суда Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, она высказала в адрес Кондратьевой И.Н. оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме.

Эти обстоятельства подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, ответчиком не оспариваются.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, противоправность действий ответчика, ее виновность установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» пришел к выводу о том, что высказанная Храмовой Ю.В. в адрес Кондратьевой И.Н. фраза носит оскорбительный характер, содержит признаки неприличной формы выражения.

Исходя из разъяснений пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как указывалось выше, при определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Храмовой Ю.В. в пользу Кондратьевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что вследствие душевных волнений и переживаний в результате полученного оскорбления ухудшилось состояние ее физического и психического здоровья, обострились многочисленные хронические болезни, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кондратьевой И.Н. не представлены суду подтверждающие доказательства, отвечающие требованиям процессуального законодательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Храмовой Юлии Васильевны в пользу Кондратьевой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.