Решение по делу № 2а-815/2019 от 16.07.2019

Дело № 2а-815/19

(24RS0007-01-2019-000912-29)

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Гориновой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Веста Люкс» Янчи Т.А., действующей на основании решения № 01-2019 единственного участника ООО «Веста Люкс» от 01.02.2019 года,

представителя административных ответчиков прокуратуры Богучанского района Красноярского края, прокуратуры Красноярского края помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., действующего на основании доверенности от 17.09.2019 года № 232,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» к и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому РН, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому Р.Н. о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 755-ж-2019 от 25.06.2019 года, возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, ссылаясь на то, что в обжалуемом представлении административному истцу в качестве нарушения вменяется то, что действия ООО «Веста Люкс» по включению дополнительной платы в содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выполненного Обществом ремонта фасада дома по адресу: <адрес>, являются незаконными, с чем не согласен административный истец, поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, в данном случае договором, утвержденным Общим собранием собственником помещений МКД 07.04.2017 года, согласно п. 9.1.6 которого стоимость выполненных управляющей организацией непредвиденных неотложных работ, принятых представителями Совета МКД на основании акта выполненных работ, компенсируется управляющей организации собственниками помещений путем внесения средств на возмещение расходов управляющей организации помимо платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт приемки работ. ООО «Веста Люкс» составило локальный сметный расчет № 51 и направило его 04.04.2019 года в Совет МКД для согласования. Собственники дома о предстоящем доначислении были проинформированы в установленном порядке, таким образом, фактически приняли решение, предоставляющее ООО «Веста Люкс» право включать в оплату стоимость выполненных управляющей организацией непредвиденных неотложных работ, в отсутствие оформления изменений размера платы решением Общего собрания собственников. В связи с непредвиденным поступлением заявок от собственников дома, надзорных органов, а именно вынесение Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «Веста Люкс» предписания об устранении выявленных при проверке нарушений (нарушение целостности наружных стен <адрес> в <адрес>, у 5-го подъезда и в торце дома), управляющая организация немедленно отреагировала и произвела аварийные, неотложные работы для сохранения благоприятных и безопасных условий проживания граждан за свой счет. Поскольку выполнение указанных работ было вызвано обстоятельствами, которые административный истец не мог разумно предвидеть и предотвратить, то такие расходы должны быть ему дополнительно компенсированы собственниками помещений спорного дома. В связи с чем, вопреки изложенным в представлении выводам, нарушений жилищного законодательства со стороны ООО «Веста Люкс» не допущено. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Кроме того, требование в представлении о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц не соответствует положениям Закона о прокуратуре, поскольку указанное является правом работодателя в силу ст. 192 ТК РФ.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 18.07.2019 года, 15.08.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Богучанского района Красноярского края, прокуратура Красноярского края.

Судом поставлен вопрос о подсудности дела и передачи дела на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края с соблюдением правил подсудности.

Представитель административного истца ООО «Веста Люкс» Янчи Т.А., действующая на основании решения № 01-2019 единственного участника ООО «Веста Люкс» от 01.02.2019 года, в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края возражала, суду пояснила, что оспариваемым представлением созданы препятствия Обществу для осуществления предпринимательской деятельности, признание представления законным повлечет перерасчет платы за содержание и ремонт помещений МКД и, соответственно, уменьшение прибыли Общества, что нарушит права и законные интересы последнего.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Богучанского района Красноярского края, прокуратуры Красноярского края помощник прокурора Богучанского района Буц А.А., действующий на основании доверенности от 17.09.2019 года № 232, в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края возражал, указав на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Административный ответчик и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованные лица БЕВ, ГЛА, СЕН, СЛЮ, СМН, ПНА, ГОА, ПВД, ПАИ, ЗСИ, П А.В., ЧНБ, БИП, ОГП, БМИ, КПН, КАН, БИВ, ЯГА, ПВН, АНВ ФЕС, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФМЕ, ФЕЕ, НСИ, представитель <данные изъяты> ПМВ, ЦИА, СНА, ХСВ, КСС, МСГ, ТЛА, ГЛВ, БТЕ, БНД, ИНФ, БАН, БНВ, КСС, МГФ, ЛНМ, ЛСН, ШЧ, КСЕ, ПВХ, МНГ, ТАА, ФАН, ФНИ, СИБ, ЩТА, СОП, СЛМ, РБЛ, ХИИ, ГНС, ГАВ, ГВВ, МИА, ВГП, БСН, КВБ, ДЛВ, представитель <данные изъяты> КСВ, РАА, ЩИС, ЩНЛ, ЩНЛ, БМП, РС, БЕН, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего БАР, БКР, ГТГ, АТП, ХЕВ, ХВИ, БАС, БЛС, БЛН, БСВ, КТГ, ЯИК, ПТС, БТА, САИ, КВП, САИ, КЛН, ВЛИ, ИНВ, ВАЮ, МПА, СНС, СНС, СЛВ, ССА, ПНА, РАН, ЧВВ, САВ, СТМ, Совет дома в лице председателя ТАА в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным вопрос о подсудности спора рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Общие правила подсудности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом как его управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Из содержания административного иска следует, что ООО «Веста Люкс» оспаривает представление прокуратуры Богучанского района Красноярского края в лице и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. об устранении нарушений жилищного законодательства в части включения дополнительной платы в плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 755-ж-2019 от 25.06.2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вид лицензируемой деятельности, на который ООО «Веста Люкс» выдана лицензия № 186 от 17.04.2015 года, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, деятельность ООО «Веста Люкс» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является предпринимательской.

Таким образом, учитывая, что ООО «Веста Люкс» оспаривает представление должностного лица прокуратуры Богучанского района Красноярского края, вынесенное в результате правоотношений в области предпринимательской деятельности, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Богучанского районного суда Красноярского края не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-815/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» к и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкому РН, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья:                подпись           О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимов