Решение по делу № 2-4856/2022 от 21.02.2022

дело №2-4856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года             г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца Лиховидовой И.В., ее представителя Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Максакова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховидовой Ирины Валерьевны к Путковой Наталии Васильевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лиховидова И.В. обратилась в суд с иском к Путковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 280 200 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., 10 000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, расходов по оплате государственной пошлины, требования обоснованы тем, что 07 ноября 2021 года произошел залив квартиры истца №... из вышерасположенной квартиры №... собственником которой является ответчик, возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказалась.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УКОР-1».

В судебном заседании 26 июля 2022 года истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика оспаривал причину залива, после допроса свидетеля, в связи с несогласием с суммой ущерба, попросил рассмотрение дела отложить для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и внесении денежных средств на депозитный счет УСД в РК.

Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, объявлен перерыв до 04 августа 2022 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва истец указала, что ей предлагались условия мирового соглашения, а именно сумма 100 000 руб., в том числе ущерб, и судебные расходы, с данной суммой она не согласна, так как квартира имеет слишком сильные повреждения, и восстановить ее за такую сумму невозможно.

Представитель ответчика после перерыва не явился, просил рассмотрение дела отложить либо объявить перерыв в связи с невозможностью явки в связи с занятостью в другом судебном процессе в ином суде.

В ходатайстве представителя ответчика в судебном заседании с учетом мнения истца, было отказано, при этом также суд учел отсутствие доказательств уважительности причин неявки, кроме того, если представитель ответчика участвовал в ином заседании, данное обстоятельство не является уважительным, отсутствие доказательств внесения денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет УСД в РК, отсутствие письменного ходатайства о назначении экспертизы с приложением вопросов, кандидатур эксперта.

Также суд учел, что несогласие только с суммой оценки, произведенной истцом не является безусловным основанием для назначения экспертизы, стороной ответчика не приведены какие-либо пороки заключения специалиста ИП ... А.Н. №867/21, которые позволили бы суду усомниться в правильности его выводов.

Судом было предоставлено стороне истца достаточно времени (с 26.07.2022 по 04.08.2022г.) для подготовки и заявления ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что сторона ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами, что приводит к ущемлению прав истца.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Собственником жилого помещения по адресу: г.... является истец Лиховидова И.В.

Ответчик Путкова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: г....

07 ноября 2021 года произошло заливание жилого помещения истца.

Из акта осмотра жилого помещения от 16 ноября 2021 года следует, что произведен осмотр жилого помещения по адресу: г..., в однокомнатной квартире в результате залития произошло провисание натяжного потолка в кухне, коридоре, ванной, в зале, в зале натяжной потолок двухъярусный. Деформация ламината на стыках в кухне 2 кв.м, в зале 2 кв.м, также вода попала на ламинат в коридоре. В Кухне на стене, смежной с комнатой, сделанной из профилей, утеплителя и гипсокартона, заштукатурена и оклеена полотном из 3 частей, в результате намокания верхняя часть деформиловаралась – пошла волной от двери с сторону окна. Комиссий сделан вывод о том, что залитие произошло из квартиры 230 по халатности, доступ в квартиру предоставлен не был.

Каких-либо нарушений при составлении данного акта, влекущих его непринятие в качестве доказательства суд не усматривает, довод стороны ответчика в данному случае суд отклоняет, приходя к выводу, что сторона истца пытается избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... М.А. подтвердил изложенное в акте от 16 ноября 2021 года, также указал на следующее: после обращения истца был направлен дежурный сантехник, который не смог попасть в вышерасположенную квартиру, отключил стояк, была оставлена записка в дверях для доступа к общедомовому имуществу, доступ также не был предоставлен, после чего запустили сначала стояк холодной воды, затем с горячей, протечек не было, жильцы по факту протечек общедомового имущества не обращались, после чего был сделан вывод, что залив произошел по халатности вышерасположенной квартиры.

Материалы дела и показания ... подтверждают пояснения истца Лиховодивой в судебном заседании от 26 мая 2022 года, в ходе которого она пояснила, что в день залива в квартире ответчика весь вечер и ночь сильно шумели, истец поднималась в квартиру ответчика, но двери не открывали, в пять утра шум в квартире прекратился, но с потолка полилась вода, дежурный сантехник перекрыл воду, после чего ответчица открыла дверь, в ее квартире был набухший ламинат, было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, после залива ответчица была согласна возместить ущерб, но потом пропала, и на звонки не ответчала.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Путкова Н.В. как собственник жилого помещения обязана нести бремя его содержания, а также всего санитарно-технического оборудования, установленного в нем.

Стороной истца в полной мере доказаны все составляющие, необходимые для деликтной ответственности Путковой Н.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Путковой Н.В. в пользу Лиховодовой И.В. причиненного в результате залива ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суду представлено заключение специалиста ИП ... А.Н. №867/21, из которого следует: что в результате залива в квартире ... повреждения получили потолок, стены, пол в коридоре, кухне и комнате, а именно потолок – облицован натяжным потолком, имеет повреждения в виде провисания полотна. Частичной деформации, морщин, общая площадь повреждений кухня 9 кв.м, комната 21,9 кв.м; стены – облицованы виниловыми обоями на флизелиновой основе светлого цвета, имеют повреждения в виде разводов желтого цвета, расслоения в местах стыка, общая площадь повреждения в кухне 20 кв.м, в комнате 35,50 кв.м, стена между кухней и комнатой имеет повреждения в виде набухания ГКЛ с двух сторон, искривлена, общая площадь повреждения 17,50 кв.м. пол облицован ламинатом с подложкой, имеет повреждения в виде набухания, повреждения в местах стыка, потери геометрический параметров, общая площадь повреждения 30,90 кв.м. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет 280200 руб.

Заключение ИП Потапова, обладающего специальными познаниями, и содержащего последовательные выводу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 280200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, принадлежащего истцу жилого помещения.

Лиховодова просила также взыскать судебные расходы: 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате государственной пошлины 6002 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Путковой.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что исходя из существа спора, сложности спора, работы произведенной представителем истца, заявленная к взысканию сумма 15 000 руб. полностью отвечает принципу разумности и справедливости, при этом суд также учитывает активную позицию ответчика по несогласию в причиной, что привело к неоднократным отложениям судебного заседания.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Путковой Наталии Васильевны (....) в пользу Лиховидовой Ирины Валерьевны (...) 280200 руб. в счет возмещения ущерба, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 6002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года