75RS0021-01-2019-000690-36
Дело № 2-16/2020
Категория дела 2.127
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2020 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,
при секретаре Цыдыпове Б.Б.,
с участием представителя истца Воложаниной Е.А.,
представителя администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносенко Виталия Александровича к администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кривоносенко В.А. через своего представителя Воложанину Е.А., обратился в Улетовский районный суд Забайкальского края с требованием о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что 26 марта 1993 года его матери ФИО6 Улётовским районным советом народных депутатов на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу с.Улёты, адрес. В качестве членов семьи были указаны истец и сестра Кривоносенко Е.А., однако в ордере допущена описка вместо имени Елена, указано Ирина. Вместе с тем, дочери по имени Ирина у ФИО16. никогда не было. В последующем, в связи с инвентаризацией адресов и приведением их в соответствие с фактическим расположением домов, произошла смена адреса спорной квартиры и ей присвоен адрес адрес. Спорная квартира была построена Улётовским филиалом Читинского производственного объединения грузового автотранспорта в 1992 году. В настоящее время указанная организация ликвидирована, что подтверждается справкой МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю. 28 ноября 2002 года ФИО6 умерла, в квартире остался проживать только истец. Земельный участок также принадлежит истцу. На протяжении более 20 лет истец непрерывно, открыто владеет и пользуется указанной квартирой как собственной, не скрывает факта нахождения указанной квартиры в его владении от третьих лиц, а также пользуется земельным участком. В течение всего периода истец пользуется и содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, налоги на жилой дом и земельный участок. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц на квартиру отсутствуют. В реестре муниципальной собственности спорная квартира также не числится. Таким образом, истец и члены его семьи на законном основании вселены и с этого времени проживали на условиях договора найма в спорном жилом помещении, находившимся в ведении Улётовского районного совета народных депутатов и Улётовского филиала Читинского производственного объединения грузового автотранспорта. Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что спорная квартира в случае реорганизации ее первоначального владельца в предприятие иной формы собственности подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту нахождения, однако этого сделано не было. Бездействие органов местного самоуправления, заключающееся в неоформлении права муниципальной собственности на жилое помещение, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца. Кроме того, свое право на приватизацию он не использовал, считает, что имеет право оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом 11 декабря 2019 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица по делу привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация сельского поселения «Улетовское» Забайкальского края, Воложанина (Кривоносенко) Е.А.
В судебном заседании истец Кривоносенко В.А. не явился, отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещен о слушании дела, о чем имеется расписка, не заявил ходатайств о личном участии в судебном заседании, либо участии по средствам видеоконференцсвязи, доверив представлять свои интересы родной сестре Воложаниной Е.А., о чем оформлена доверенность.
Представитель истца, являющаяся также третьим лицом по делу, Воложанина Е.А., исковые требования брата Кривоносенко В.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, самостоятельных требований и прав на спорное жилое помещение заявлять отказалась, полагая возможным призщнать право собственности на квартиру только за ее братом Кривоносенко В.А. в порядке приватизации. Дополнительно пояснила, что квартира являлась ведомственная, ее выделяло Читинское производственное объединение грузового автотранспорта в 1992 году ее отцу ФИО9, который работал на предприятии в качестве водителя. Дом строился на средства предприятия, но самостоятельно отцом. После окончания строительства выдавались ордера на жилые помещения, но в связи с тем, что на момент выдачи ордеров, отец умер, ордер на спорное жилое помещение был выдан на имя матери ФИО6 и членов ее семьи, дочь и сына – Кривоносенко Виталия и Елену, однако, ошибочно указали ее имя Ирина. Других детей у мамы не было только они с братом. С этого времени, с 1993 года они стали проживать в этом доме. Затем она (Кривоносенко Е.И.), вышла замуж и переехала по иному постоянному адресу, где и проживает по настоящее время. В квартире остались жить мать и брат. В 2002 году мама умерла, и брат остался жить один, жил там до дня ареста. Никто за время проживания ее семьи в спорной квартире не заявлял своих прав на нее. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на квартиру, но они не могут этого сделать по причине того, что отсутствуют документы на квартиру, она не стоит в реестре сельского, муниципального имущества, документы при ликвидации предприятия, в котором работал отец не передавались в архив района, в связи с чем, она не была включена в реестр муниципального имущества. Брат не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры, в котором имеет регистрацию более двадцати лет, по независящим от него причинам, чем нарушаются его права.
Представитель администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО11, в суде не возражал против удовлетворения иска Кривоносенко В.А. признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указал на отсутствие со стороны возражений по данному вопросу, в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального имущества отсутствует.
Представитель ответчика - сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО12, в судебном заседании на удовлетворении требований не возражала, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение на балансе в администрации сельского поселения не стоит, в квартире с 1993 года проживает семья истца. Ранее эти дома принадлежали Улетовскому филиалу Читинского производственного объединения грузового автотранспорта, после ликвидации объединения, никакая документация, в том числе на дом, в котором расположена спорная квартира в сельское поселение не передавалась. Согласно похозяйственным книгам, находящимся в администрации поселении, в адрес, ранее адрес, с 1993 года зарегистрирована семья ФИО15: ФИО6, Кривоносенко В.А., Кривоносенко Е.А., при этом имеется указание на то, что земля по указанному адресу находится в пользовании граждан. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Кривоносенко В.А.. Документы о передаче квартиры в собственность граждан ни с кем не заключался. Претензий на квартиру, расположенную по адресу: адрес, администрация сельского поселения не имеет.
Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещёнными о его дате, времени и месте, своего представителя не направили, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором указали, что рассмотрение требований истца и вынесение по ним решения оставляют на усмотрение суда с учетом соблюдения требований норм ГК РФ при вынесении решения по нему.
Руководствуясь частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, доводы представителей ответчиков, показания допрошенных судом свидетелей, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, истец Кривоносенко В.А. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес (ранее адрес, нумерация изменилась на основании постановления №8 «а» от 21 марта 2001 года (л.д.26, ).
По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые показали, что являются соседями Кривоносенко В.А., который проживает в соседнем доме от них. Дома, в которых проживает истец и сами свидетели строились за счет Улетовского автотранспортного предприятия Улетовского района Читинской области силами самих работников, а именно супругами свидетелей, и отцом истца ФИО9, которые на то время работали шоферами в автотранспортном объединении. Земля выделялась на строительство ведомственных домов. После завершения строительства выдавались ордера на вселение семей, однако, на то время когда выдавались ордера, а именно 1993 год, ФИО9 уже не было в живых, в связи с чем, его семье был выдан ордер на имя ФИО6 – супруге. С этого времени ФИО6 и ее дети – Кривоносенко Виталий и Елена проживали в спорном доме. В дальнейшем от них съехала Елена, вышла замуж, затем умерла мать, и в настоящее время там остался проживать один Кривоносенко В.А., жил там до дня ареста. Никто никогда не заявлял своих прав на эти дома. Оба свидетеля приватизировали свои квартиры и оформили их в собственность.
Как следует из материалов дела, показаний представителя истца, свидетелей, третьих лиц, в указанной квартире семья Кривоносенко проживает с 1993 года, куда вселились на основании ордера на жилое помещение от 26 марта 1993 года №12 (л.д.16), выданного на имя ФИО6 и двух детей: Кривоносенко В.А., Кривоносенко Е.А. (ошибочно указано Ирина), на основании постановления главы администрации №65 от 02 марта 1993 года (л.д.50). Постановлением президиума районного Совета народных депутатов от 02 апреля 1991 №117 «Об отводе земельного участка Улётовскому филиалу ЧПОГА для проектирования и строительства двух двухквартирных жилых домов в с.Улёты» Улетовскому филиалу Читинского производственного объединения грузового автотранспорта был отнесен земельный участок площадью 0,40 га для проектирования и строительства двух двухквартирных жилых домов в адрес (л.д.19), Постановлением Главы Администрации Улётовского района от 30 декабря 1992 № 455 «О приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов в с.Улёты», были утверждены акты государственной комиссии о приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов из бруса, построенных АО «Забайкалтранс» Улетовского филиала, жилые дома поставлены на баланс АО (л.д.20). Постановлением Главы администрации Улетовского района от 02 марта 1993 года №65 «О выдаче ордеров на ведомственное жилье», был принято решение, выдать ордер на жилое помещение ведомственного жилого фонда по АО «Забайкалтранс» ФИО6 – райопо, кладовщик, состав семьи три человека, по адресу: адрес (л.д.25,16). Указанное решение о предоставлении жилья ФИО6 было принято по тем основаниям, что ее супруг, отец истца и третьего лица Воложаниной (Кривоносенко ) Е.А. – ФИО9 работал шофером Улетовского автотранспортного предприятия адрес до 1992 года, уволен в связи со смертью (л.д. ). ФИО6 с детьми проживали в спорной квартире, содержали ее в надлежащем состоянии, проводили текущий ремонт, оплачивали налоги и электричество, что также не оспаривается ответчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилищное законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указанный закон направлен на создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в 1997 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применению в рассматриваемом случае подлежит статья 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Наряду с изложенным, в соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приватизации выступает собственник имущества, в связи с чем, иск правомерно заявлен к администрации муниципального района «Улетовский район», а также третьему лицу администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.
Таким образом, данная квартира фактически является муниципальной собственностью, но в реестр муниципальной собственности не была включена.
Материалы дела не содержат данных о том, что какие-либо иные лица претендуют на указанную квартиру.
Вместе с тем установлено, что в реализации истцом права на приватизацию имеется препятствие.
Согласно положениям статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов.
Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую собственность.
Согласно архивной справке от 06 апреля 2018 года №182 (л.д.17), в документах архивного фонда администрации Улётовского района Читинской области за 1991 год имеется Постановление президиума районного Совета народных депутатов от 02 апреля 1991 №117 «Об отводе земельного участка Улётовскому филиалу ЧПОГА для проектирования и строительства двух двухквартирных жилых домов в с.Улёты» (л.д.19), в документах архивного фонда администрации Улётовского района Читинской области за 1992 год действительно имеется Постановление Главы Администрации Улётовского района от 30 декабря 1992 № 455 «О приемке в эксплуатацию двух двухквартирных жилых домов в с.Улёты» (л.д.20), в документах архивного фонда отдела архитектуры администрации Улётовского района Читинской области за 1992 год действительно имеется Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 декабря 1992 года (л.д.21-24). В дальнейшем, как следует из архивной справки №182-а от 06 апреля 2018 года (л.д.18), Постановлением Главы администрации адрес от 02 марта 1993 года №65 «О выдаче ордеров на ведомственное жилье», был принято решение, выдать ордер на жилое помещение ведомственного жилого фонда по АО «Забайкалтранс» ФИО6 – райопо, кладовщик, состав семьи три человека, по адресу: адрес (л.д.25,16). С этого времени ФИО6 и ее семья проживали в данной квартире. В связи с инвентаризацией адресов и приведением их в соответствие с фактическим расположением домов в адрес в 1996-1997 годах произошла смена адреса дома, в котором проживали Кривоносенко: с адрес на : адрес, Улетовский район, адрес (л.д.26,27). ФИО6 была снята с учета по месту жительства с 28 ноября 2002 года, в связи со смертью (л.д. ), ФИО15 (Воложанина) Е.А. 01 ноября 1999 году (л.д. ). В настоящее рвемя в адрес проживает и зарегистрирован только один истец Кривоносенко В.А. (л.д. ).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04 октября 2019 года, Кривоносенко В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение земельного участка – земли населенных пунктов (л.д.31), сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, кадастровый № (л.д.32).
По сообщению Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю, Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении организации – Улетовский филиал Читинского производственного объединения грузового автотранспорта и Улетовский филиал АООТ «Забайкалтарнс» отсутствуют (л.д.28).
Как пояснил представитель ответчика администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края ФИО11 спорное жилое помещение и земля, на которой он расположен в реестре муниципального имущества района на состоят. Согласно справке №827 от 25 апреля 2017 года, выданной администрацией сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, квартира, расположенная по адресу: адрес, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.37).
Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес никто не является.
По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, объект отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края (л.д.29).
Уведомление, выданное Краевым государственным бюджетным учреждением по архивно–информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно – геоинформационный центр» от 19 апреля 2018 года свидетельствует о том, что в реестре объектов технического учета отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.33).
Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует.
По мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовал, и, исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
Исследованные судом доказательства, уведомление об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии Кривоносенко В.А. в приватизации жилья, выданное КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. ), а также уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Кривоносенко В.А. на объекты недвижимости (л.д. ), подтверждают тот факт, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал и имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как иным способом реализовать свое право на его приватизацию он не может, доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность приватизации истцом указанного жилого помещения, судом не установлено. Квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, предназначена для социального использования, расположена в жилом доме, не являющегося аварийным, квартира не отнесена к категории общежития либо служебного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кривоносенко Виталия Александровича к администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Кривоносенко Виталием Александровичем, 21 февраля 1979 года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение суда принято в окончательной форме 28 января 2020 года.