Решение по делу № 1-104/2023 от 02.05.2023

                                                Дело № 1-104/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000591-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                     г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого Нигматзянова А.Ф.,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигматзянова А.Ф., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минуты Нигмтазянов А.Ф., находясь с торца <адрес>, Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что на счете карты АО «Почта Банк» за                                                                 №, открытой в АО «Почта Банк» по адресу <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчётного счета.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени Нигматзянов А.Ф. воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» принадлежащий Потерпевший №1 находится при нем, открыл приложение АО «Почта Банк» установленный в вышеуказанном телефоне и совершил тайное хищение путем перевода с расчётного счета № карты АО «Почта Банк» за № денежные средства на сумму 19 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты банка ПАО «Банк Зенит» №, открытой на имя Нигматзянова А.Ф.

    В результате преступных действий Нигматзянова А.Ф., Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый Нигматзянова А.Ф. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Нигматзянова А.Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ранее знакомой Потерпевший №1, остался у нее ночевать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов они вместе поехали в садовый участок, принадлежащий Потерпевший №1 и около 15.00 часов они поехали обратно домой в <адрес>. По пути у них возникла ссора из-за ревности. Находясь в <адрес> на стоянке Азнакаевской ЦРБ ссора продолжилась и в ходе ссоры Нигматзянов А. забрал сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы посмотреть смс переписку в телефоне, и уехал в <адрес>, а Потерпевший №1 ушла домой пешком. Ее сотовый телефон остался у Нигматзянова А. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приехал в <адрес>, чтобы вернуть сотовый телефон Потерпевший №1 и, находясь с торца <адрес>, где проживает Потерпевший №1, он решил осмотреть сотовый телефон ФИО1 ходе осмотра он увидел, что в телефоне установлено приложение АО «Почта банк». Далее он наугад набрал пароль (год рождения Потерпевший №1), приложение открылось. Он знал, что на счету карты Потерпевший №1 есть деньги и решил похитить ее деньги. С этой целью набрал комбинацию по переводу денег и таким образом перевел на счет своей карты ПАО «Зенит банк» № в сумме 19 000 рублей. Чтобы ФИО1 сразу не заметила пропажу денег на счете решил в этот день не возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон и уехал домой. Деньги в сумме 19 000 рублей он потратил по своему усмотрению. Находясь дома, он удалил приложение «Почта банк». После к нему приехали сотрудник полиции <адрес>, доставили в отдел, где он добровольно написал явку с повинной по факту кражи денег со счета карты Потерпевший №1 Ущерб в сумме 19 000 рублей он возместил полностью (л.д. 44-45, 110-111).

В связи с поступившего от потерпевшей Потерпевший №1 заявления, которая просила, изменив категорию, совершенного преступления, освободить подсудимого Нигматзянова А.Ф. от наказания, в связи с тем, что последний с процентами возместил ей ущерб, извинился, она к нему претензий не имеет, они примирились, она его простила. Они в будущем планируют приживать, как семья. Подсудимый Нигматзянов А.Ф. просил освободить от наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Виновность подсудимого Нигматзянова А.Ф., кроме признания им вины в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 марта по <адрес>, из-за ревности отнял у нее сотовый телефон, хотел посмотреть ее телефон. Потом она ушла и в это время он открыл телефон и с приложения «Почта Банк» на свой банк «Зенит» перевел 19000 рублей. Когда она телефон получила, увидела это, написала заявление. Через день-два, Нигматзянов А.Ф. все деньги ей вернул, она написала расписку, что претензий не имеет, чтобы было примирение. Причиненный ей ущерб для нее значительный, так как похищенная сумма равна ее заработной плате, других доходов она не имеет.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, которая просила, изменив категорию, совершенного преступления, освободить подсудимого Нигматзянова А.Ф. от наказания, в связи с тем, что последний с процентами возместил ей ущерб, извинился, она к нему претензий не имеет, они примирились, она его простила. Они в будущем планируют приживать, как семья.

          Также доказательствами, подтверждающими вину Нигматзянова А.Ф. в совершении преступлений, является:

- заявление Потерпевший №1, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, похитившего со счета ПАО «Почта банк» похитил денежные средства в сумме 19000 руб. ( л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра осмотрена карта ПАО «Почта банк» № в присутствии Потерпевший №1 ( л.д. 10-12);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Нигматзянов А.Ф. выдает сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А12 (л.д. 37-38);

- расписка о возмещении Нигматзяновы А.Ф. ущерба, причиненного в результате кражи денег со счета Потерпевший №1 ( л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, РТ, где со слов Нигматзянова А.Ф. находясь совершил хищение денег со счета ФИО2 ( л.д. 72-74);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» ( л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2023с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12». Сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А12. Задняя панель телефона черного цвета. На рабочем столе телефона имеется различные приложения, среди которых имеется приложение ПАО «Почта банк». При входе в приложение ПАО «Почта банк» имеются сведения о расходах денежных средств, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ: -19 000 Р, Нигматзянов А.Ф. Н, Банк Зенит перевод по СБП 22 марта, 13:08. ( л.д. 84-88);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по карте №. Выписка по карте в бумажном варианте на 6 листах формата А4. На первом листе имеется текст печатного формата следующего формата: карта № за счетом 40№ открыт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Договор подписан по адресу: 423332, <адрес>. В следующих 4 страницах предоставлена расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 6-ой строке имеются интересующие следующие сведения: номер счета 40№, валюта 810, наименование Потерпевший №1, курс ЦБ 1,000, №, дата ДД.ММ.ГГГГ, код типа 17, тип банковский ордер, №, наименование незавершенные расчеты по переводам по СБП, валюта 810, обороты по дебету 19 000, в рублях 19 000, по кредиту 0,00, назначение платежа –перевод собственных средств. На 5-ой странице имеются следующие сведения: время- 2023-03-22, 13:08:19, канал-мобильный банк, номер платежа- 559373506, услуга-по номеру телефона через систему быстрых платежей, счет получателя №…, ФИО Нигматзянов Айдар Фари…, банк Зенит, сумма платежа- 20421, сумма получателя- 19 000, комиссия 1421 ( л.д. 96-104)

Об обстоятельствах совершения преступления Нигматзяновым А.Ф. написана явка с повинной в котором он в присутствии адвоката признался в совершении кражи денег со счета карты ПАО «Почта банк» принадлежащий Потерпевший №1 в сумме 19 000 рублей ( л.д. 25).

Признательные показания Нигматзянова А.Ф. объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами его виновности.

          Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина Нигматзянова А.Ф. в совершении преступления является доказанной.

          Каких - либо доказательств того, что Нигматзянов А.Ф. оговорил себя, а также потерпевшая оговаривает Нигматзянова А.Ф. суду не представлено.

Действия Нигматзянова А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (п.2) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 19000 рублей, и с учетом её имущественного положения, так как 19000 руб. равна месячной заработной плате потерпевшей, она ругих доходов не имеет, суд приходит к выводу, что похищенная сумма для потерпевшей Потерпевший №1 является значительной.

          При назначении наказания Нигмтазянову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нигмтазянову А.Ф. суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нигмтазянова А.Ф., судом не установлено.

          Характеризуется Нигмтазянов А.Ф. по месту жительства положительно.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нигмтазяновым А.Ф. преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в отношении Нигмтазянов А.Ф., в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Нигмтазянова А.Ф. исключительными, следует ему назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

          При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

          Подсудимым Нигматзяновым А.Ф. совершено тяжкое преступление. Основания для изменения категории совершенного Нигматзяновым А.Ф. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, имеются.

         Суд, принимая решение о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменении категории совершенного подсудимым Нигматзяновым А.Ф. тяжкого преступления на преступление средней тяжести, учитывает следующее: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; конкретные фактические обстоятельства совершения преступления: подсудимый и потерпевшая около двух лет состоят в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство; размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; поведение подсудимого до и после совершенного преступления, который в короткие сроки возместил причиненный ущерб; отношение к содеянному; характеристики его личности; впервые привлечение к уголовной ответственности, которые, по мнению суда, уменьшают степень его общественной опасности и дают суду основание для изменения категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Изменение категории совершенного Нигматзяновым А.Ф. преступления на менее тяжкую, по мнению суда, необходимо, так как имеет место примирение подсудимого Нигматзянова А.Ф. с потерпевшей, что, при изменении категории совершенного им преступления на преступление средней тяжести, повлечет освобождение подсудимого от отбывания наказания.

         Основания для освобождения Нигматзянова А.Ф. от наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, имеются, так как: от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Нигматзянова А.Ф. за применением, претензий она к нему не имеет; вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, заглажен в полном объеме; подсудимый Нигматзянов А.Ф. впервые совершил преступление и у суда имеются основания для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести;    подсудимый Нигматзянов А.Ф. согласен на освобождение его, Нигматзянова А.Ф. от уголовной ответственности по указанному основанию.

         При таких обстоятельствах, в отношении подсудимого Нигматзянова А.Ф. следует назначить наказание, изменив категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от назначенного наказания.

         Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене, так как он подлежат освобождению от наказания.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу о последующем взыскания указанных расходов с осужденного суду подлежит вынести отдельное постановление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Нигматзянова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нигматзяновым Айдаром Фаритовичем преступления – тяжкого преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

    Освободить Нигматзянова А.Ф. от наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

              Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нигматзянова А.Ф. – отменить.

              Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                               Судья                                                И.И. Шарифуллин