Решение по делу № 2а-4498/2021 от 04.10.2021

29RS0018-01-2021-006495-64

Дело № 2а-4498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С.

при секретаре судебных заседаний Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Мокрушина Андрея Алексеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Мокрушин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в необеспечении индивидуальным спальным местом при содержании под стражей в следственном изоляторе, невозможности свободно перемещаться между предметами мебели; отсутствии в камере бака с питьевой водой; невозможности принимать пищу за столом одновременно; взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 120 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Прокуратура Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец Мокрушин А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Зубова Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что истец содержался в камере для лиц, приговоры которых вступили в законную силу. Указала, что превышения наполняемости камеры, в которой содержался истец, не допущено; освещенность камеры обеспечивалась естественным образом через оконные проемы, а искусственное освещение – с использованием в камере светодиодных светильников, и соответствует установленным нормам; в камере установлены двухъярусные кровати. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом. Заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Верещагина О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что условия содержания Мокрушина А.А. в указанный им период времени соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Полагала, что оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Архангельской области Рипачев А.Н. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, ранее направил отзыв на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Елизарова А.О., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу указания ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 494-ФЗ) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Федеральный закон № 494-ФЗ вступил в законную силу 27.01.2020.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из следующего.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию Мокрушина А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер и окончены 13.03.2018.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.10.2021, направлено в суд 30.09.2021 (согласно штампу на конверте), срок для обращения с настоящим административным иском пропущен.

Также суд учитывает нахождение административного истца в последующий период и до настоящего времени в учреждениях УФСИН, что затрудняло его доступ к квалифицированной юридической помощи. В связи с чем суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Судом установлено, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.02.2018 Мокрушин А.А. осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом также установлено, что 10.03.2018 Мокрушин А.А. прибыл в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области по этапу (транзитом) для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области; находился в период с 10.03.2018 по 13.03.2018 в камере № 21 как лицо, осужденное к отбыванию наказания по приговору суда, вступившему в законную силу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как указывалось выше, с 10.03.2018 по 13.03.2018 Мокрушин А.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Из представленной в материалы дела справки о соблюдении санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период с 10.03.2018 по 13.03.2018 Мокрушин А.А. содержался в камере № 21.

Площадь камеры № 21 составляет 40 кв.м., количество спальных мест 14, расположена на втором этаже первого режимного корпуса. Камера оборудована: двухъярусными кроватями по количеству лиц, содержащихся в камере (14 спальных мест); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафами для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом), обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеется одно окно размером 1500х1500 мм.

Освещенность поддерживалась и поддерживается в соответствии с нормами СаНПиН. Освещенность камеры осуществляется естественным образом через оконные проемы, а искусственное освещение – с использованием в камере светодиодных светильников. Для дежурного освещения в камере используется патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт, установленный в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение происходит в ночное время после отбоя в 22 час. 00 мин, включение – в 06 час. 00 мин. Камера оборудована вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляция находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется с использованием электрических вентиляторов форточного типа, установленных в форточки окон. Форточные электро-вентиляторы технически исправны. У лиц, содержащихся в камере имеется возможность для самостоятельного проветривания камеры, путем открывания и закрывания одной из створок окна, доступ к которой не ограничен. Подача горячей воды в камеры следственного изолятора не предусмотрена проектными решениями. Горячая водопроводная вода, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Доводы административного истца о невозможности перемещения по камере между предметами мебели, необеспечении индивидуальным спальным местом, об отсутствии бачка с питьевой водой в указанный период суд находит несостоятельными.

Как следует из представленной справки о содержании в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, с 10.03.2018 по 13.03.2018 в камере № находилось: 10.03.2018 - 5 человек, 11.03.2018 – 14 человек, 12.03.2018 – 14 человек, 13.03.2018 – 7 человек. Таким образом, санитарная площадь на каждого человека составляла более 2 кв.м. на одного человека, количество содержавшихся в указанной камере лиц не превышало установленного норматива, в связи с чем необходимости в выдаче ответчиком раскладной кровати в камеру №21 не имелось.

Доказательств того, что истцу в указанный в иске период выдавалась раскладная кровать, на которой он вынужден был спать вместе с Гуляевым С.В., материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела фотографий, в камере №21 имеется бачок для воды, освещение камеры осуществляется через оконный проем, который не загорожен предметами мебели, имеются проходы между предметами мебели, стол.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 стол и скамейки в камере установлены с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Елизаров Е.О. пояснил, что Мокрушин А.А., находясь в ФКУ СИЗО-1, не спал на раскладной кровати вместе с иным лицом, поскольку спальных мест (кроватей) было достаточно для размещения находящихся в камере лиц; в камере имелся бачок с питьевой водой; место для перемещения по камере между предметами мебели было достаточным, как и места для одновременного приема пищи за столом.

Свидетель Елизаров Е.О. предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, оборудование камеры не регламентируются.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора), опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего ее оборудования, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца, в материалах дела не содержится.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Мокрушина А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Мокрушина Андрея Алексеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья     И.С. Кирьянова