Решение по делу № 33-8505/2016 от 21.04.2016

Судья Р.Р. Булатова Дело №33-8505/2016

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.Фахрутдиновой на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фахрутдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Фахрутдиновой Г.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 190067 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 рубля 36 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р.Фахрутдиновой о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 октября 2013 года межу ПАО «Сбербанк России» и Г.Р. Фахрутдиновой заключен договор присоединения в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Из пункта 4 Заявления следует, что ответчица ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять. Условия являются предложением банка, а ответчица, подписав стандартную форму Заявления, тем самым акцептовала сделанное предложение. На основании Заявления банк произвел выпуск кредитной карты .... с лимитом кредита 150000 рублей, сроком на 3 года, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с разделом I Информации о полной стоимости кредита, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Датой формирования отчета является дата открытия контракта (30 октября 2013 года), а затем начало каждого отчетного периода. В соответствии с разделом 2 Условий дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 дней. Вместе с тем условия договора ответчицей нарушены. Требование банка от 09 июля 2015 года о досрочном возврате задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14 июля 2015 года по ссудному счету ответчицы имеется задолженность в размере 190067 рублей 97 копеек, из них 179968 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 7712 рублей 09 копеек - просроченные проценты, 2387 рублей 46 копеек - неустойка.

Просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 190067 рублей 97 копеек и произвести возврат уплаченной государственной пошлины – 5001 рубля 36 копеек.

Представитель истца И.Р. Камалетдинов в суд не явился, просил дело рассмотреть без него, иск поддержал.

Ответчица Г.Р. Фахрутдинова в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Заочным решением суда первой инстанции иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке. Принимая решение, суд указал, что размер и наличие задолженности заемщика перед банком в суде нашли свое подтверждение.

В апелляционной жалобе Г.Р. Фахрутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Г.Р. Фахрутдиновой указано, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, вследствие чего нарушены ее права и законные интересы. Со дня принятия иска до рассмотрения дела прошло 20 дней, у суда имелся срок для ее повторного извещения. Заявленные истцом проценты составляют только 7712 рублей 09 копеек, что позволяет сделать вывод о незначительности нарушения обязательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2013 года межу ПАО «Сбербанк России» и Г.Р. Фахрутдиновой заключен договор присоединения в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Из пункта 4 Заявления следует, что ответчица ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять. Условия являются предложением банка, а ответчица, подписав стандартную форму Заявления, тем самым акцептовала сделанное предложение. На основании Заявления банк произвел выпуск кредитной карты .... с лимитом кредита 150000 рублей, сроком на 3 года, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с разделом I Информации о полной стоимости кредита, платеж должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Датой формирования отчета является дата открытия контракта (30 октября 2013 года), а затем начало каждого отчетного периода. В соответствии с разделом 2 Условий дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 дней. Вместе с тем условия договора ответчицей нарушены. Требование банка от 09 июля 2015 года о досрочном возврате задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиками.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора с марта 2015 года неоднократно допускал просрочку платежей. Направленное в адрес заемщика требование о возврате просроченного кредита от 10 июня 2015 года оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения кредитного договора, и установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчицы, являющимся, по ее мнению, правильным.

Довод апелляционной жалобе Г.Р. Фахрутдиновой о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, чем оказались нарушенными ее права и законные интересы, судебная коллегия отклоняет, поскольку 27 января 2016 года судом Г.Р. Фахрутдиновой направлена судебная повестка по месту ее жительства, указанному в договоре, об изменении места жительства, как предписано Общими условиями, она банк не известила. Кроме того, Г.Р.Фахрутдинова, извещенная судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции, возражения по существу иска не представила.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Г.Р. Фахрутдиновой о незначительности нарушения обязательства, поскольку договор ответчицей нарушается с марта 2015 года, ею не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о погашении текущей задолженности.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. Фахрутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи