Решение от 16.01.2020 по делу № 33-418/2020 от 20.11.2019

Судья Шуйская Ю.В. УИД № 16RS0043-01-2019-000520-79

в„– 2-1045/2019

в„– 33-418/2020

Учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзафатихова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Романа Мубараковича Мирзафатихова к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» – Чекмаревой Е.В., прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирзафатихов Р.М. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее ГАУЗ) «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» о признании факта оказанния ему медицинской помощи ненадлежащего качества.

В обоснование требований указал, что 19 сентября 2018 года он обратился в поликлинику общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛЦП «Чулпан Медицина» в связи с травмой правой руки, полученной в результате несчастного случая на производстве. Ему провели ультразвуковую диагностику правого плечевого сустава и сделали заключение о полном разрыве сухожилия длинной головки бицепса, после чего направили в травматологический пункт. В период с 19 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года он находился на амбулаторном лечении у травматолога в ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница». С 1 октября 2018 года по 8 октября 2018 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении той же больницы, где ему 2 октября 2018 года проведена операция: шов сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча.

В связи с тем, что ему поставлен неточный диагноз: разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча, медицинская помощь оказана некачественно, неверно указан вид травмы «бытовая», а не травма на производстве он лишен возможности дополнительного лечения. Кроме того указанные обстоятельства повлекли причинение вреда его здоровью.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил признать, что ответчиком ему оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество (далее ПАО) «Нижнекамскшина» представителя в суд не направило, представило письменные возражения на иск, в которых указало, что 19 сентября 2018 года несчастных случаев, связанных с производством с Мирзафатиховым Р.М. и другими работниками на территории общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» не происходило. Проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан внеплановой документарной проверкой факт несчастного случая на производстве с Мирзафатиховым Р.М. установлен не был.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мирзафатихов Р.М. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения по возвещению вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи. Также суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ответчиком медицинской помощи и, как следствие, причинения вреда здоровью истца, тогда как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в не установлении истцу правильного диагноза, что повлекло ненадлежащее лечение, а равно в дефектах оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния его здоровья.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо – ПАО «Нижнекамскшина» своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 64 указанного Федерального закона критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2018 года Мирзафатихов Р.М. поступил в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с диагнозом разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча.

Ранее, 19 сентября 2018 года в 8 часов 30 минут он был на приеме в медицинском центре ООО «ТАБИБ». По результатам ультразвуковой диагностики правого плечевого сустава врач пришел к заключению «полный разрыв сухожилия длинной головки бицепса», в связи с чем истец направлен в травматологический пункт на консультацию с травматологом и для принятия решения об оперативном лечении.

Согласно справке от 13 декабря 2018 года серии ВК № 284 истцу установлен диагноз: разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча. Находился на амбулаторном лечении у травматолога ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» с 19 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года с пребыванием на листке нетрудоспособности. Стационарное лечение в травматологическом отделении с 1 октября 2018 года по 8 октября 2018 года, операция 2 октября 2018 года: шов сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча.

Из акта проверки от 5 декабря 2018 года, составленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, видно, что по результатам расследования комиссия, проводившая расследование, квалифицировала несчастный случай, произошедший с Мирзафатиховым Р.М., как не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом по форме Н-1 и не подлежит учету и регистрации в ООО «НЗГШ» (город Нижнекамск).

По сообщению из Следственного отдела по голроду Нижнекамску Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан материал проверки по факту несчастного случая на производстве ОАО «Нижнекамскшина» с работником Мирзафатиховым Р.М. в книге регистрации сообщений о преступлениях в Следственный отдел по городу Нижнекамску Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан не зарегистрирован и для рассмотрения в данный Следственный отдел не поступал.

Согласно заключению МР-томографии правого плечевого сустава от 29 декабря 2018 года у Мирзафатихова Р.М. выявлены МР-признаки состояние после оперативного вмешательства по поводу разрыва сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, остеоартроза правого плечевого и акромиоклавикулярного суставов теносиновита, послеоперационных изменений сухожилий бицепса и головки плечевой кости, дегенеративных изменений надостной мышцы.

В протоколе ультразвукового исследования правого плечевого сустава, проведенного 29 декабря 2018 года, врач медицинского центра «ТАБИБ» пришел к заключению о наличии у истца эхографических признаков состояния после операции на оторванное сухожилие длинной головки бицепса, а также послеоперационного теносиновиита, дегенеративных изменений плечевой кости правого плечевого сустава, кальциноза сухожилий длинной головки бицепса.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 1 ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» от 30 января 2019 года комиссия, рассмотрев на повестке дня исковое заявление пациента Мирзафатихова Р.М., пришла к выводу, что диагноз: разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча установлен на основании клинических данных и подтвержден диагностическими исследованиями, а также в ходе оперативного лечения. Диагноз является верным. Проводимое исследование и сроки лечения соответствуют указаниями «Национального руководства по травматологии» под редакцией академика РАМН Котельникова Г.П., академика РАМН Миронова С.П., 2016 года издания, а также учебного пособия «Травматология и ортопедия» Корнилова Н.В., издательства «ГИППОКРАТ», 2008 года издания.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертной комиссией ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», диагноз: полный разрыв длиной головки бицепса правого плеча установлен Мирзафатихову Р.М. правильно на основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра и представленного пациентом ультразвукового исследования от 14 сентября 2018 года. Дано направление в травматологическое отделение.

Пациенту правильно проведено оперативное лечение – «ушивание сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча», а в дальнейшем ношение повязок, лечебно-охранительный режим, проведение физиолечения, лекарственной терапии, лечебных физкультурных комплексов, направленных на восстановление подвижности в правом плечевом суставе, профилактике возникновения нестабильности плечевого сустава.

На момент обращения Мирзафатихова Р.М. в ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» 19 сентября 2018 года и при оперативном вмешательстве 2 октября 2018 года разрыва короткой головки двуглавой мышцы правого плеча не имелось. Данный вывод также подтверждается данными протокола исследования представленного диска с сериями магнитно-резонансной томографии правого плечевого сустава с регистрационным № 1875/1 от 29 декабря 2018 года.

Анализ представленных медицинских документов свидетельствует о том, что диагностика и лечение Мирзафатихову Р.М. проведены в соответствие с Национальным руководством по травматологии и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 1492 (ред. от 21 апреля 2018 года) «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год...», нарушений правил оказания медицинской помощи не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт некачественного оказания истцу медицинской помощи, а также претерпевания им физических или нравственных страданий в связи с посягательством ответчика на принадлежащие ему нематериальные блага не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежали удовлетворению ввиду непредставления ответчиком доказательств отсутствия вины в неустановлении правильного диагноза и в ненадлежащем оказании медицинской помощи, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данные доводы проверялись судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Так, по обращению истца за медицинской помощью с жалобами на боль в правом плече врач-травматолог пришел к заключению о наличии у него эхографических признаков полного отрыва сухожилия длинной головки бицепса. Данных о повреждении сухожилия короткой головки бицепса не зафиксировано. В последующем врачами на основании данных осмотра и обследования пациента подтвержден диагноз: разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча. С указанным диагнозом истец находился на лечении в травматологическом отделении, где ему было проведено оперативное вмешательство в виде шва сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого плеча. После выписки из больницы истцу проведен комплекс реабилитационных мероприятий. Отмечена положительная динамика с уменьшением болевого синдрома и увеличение объема движений в правой руке.

Правильность установленного истцу диагноза и проведенного лечения, а также отсутствие в действиях врачей нарушения правил оказания медицинской помощи нашли подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ запросу СЃСѓРґР° апелляционной инстанции представлено экспертное заключение РћРћРћ Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед» РїРѕ оценке качества медицинской помощи РѕС‚ 18 марта 2019 РіРѕРґР°, согласно которому дефектов Рё нарушений РІ постановке истцу диагноза Рё лечения РЅРµ выявлено. Оказанная помощь полностью соответствует Приказу Министерства здравоохранения Республики Татарстан в„– 203РЅ РѕС‚ 10 ░ј░°░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░µ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░І░Ђ░°░‡░µ░№ ░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░° ░њ░░░Ђ░·░°░„░°░‚░░░…░ѕ░І░° ░ .░њ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░І ░“░ђ░Ј░— ░«░ќ░░░¶░Ѕ░µ░є░°░ј░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░ї░Ђ░ѕ░„░░░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░Џ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░њ░░░Ђ░·░°░„░°░‚░░░…░ѕ░І ░ .░њ. ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░» ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░ј░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ґ░Ђ░ѓ░і░°░Џ ░‚░ѕ░‡░є░° ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░°░ј░° ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░˜░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░є░°░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 5 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░░░Ђ░·░°░„░°░‚░░░…░ѕ░І░° ░ .░њ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: