Решение по делу № 2-49/2024 (2-392/2023; 2-3894/2022;) от 19.10.2022

Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием истцов Евлоевой Л.У., Султыговой П.А., Султыговой Х.А., Султыгова И.А., Султыговой Х.А., Султыговой Д.А., представителя истца Евлоевой Л.У. - Аушевой Л.А., ответчика Султыгова Х.А., его представителя Цороева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоевой Л. У., Султыговой П. А., Султыговой Х. А., Султыгова И. А., Султыговой Х. А. и Султыговой Д. А. к Султыгову Х. А. о признании права собственности на жилое помещение на праве наследования,

установил:

Евлоева Л.У. и др. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются членами семьи Султыгова А.И. и проживали с ним по адресу: <адрес>, с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Султыгов А.И. умер. От первого брака у Султыгова А.И. родился сын Султыгов Х.А., который так же проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Султыгов Х.А. оформил обязательство не выселять их без их волеизъявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с участковым инспектором потребовал покинуть данное домовладение. Указывают, что при жизни Султыгов А.И. завещал домовладение им, однако завещание ответчиком было уничтожено. Просят суд признать за ними в равных долях право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании истцы Евлоева Л.У., Султыгова П.А., Султыгова Х.А., Султыгов И.А., Султыгова Х.А., Султыгова Д.А. и представитель истца Евлоевой Л.У. - Аушева Л.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Султыгов Х.А. и его представитель Цороев И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников на включение этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Евлоева Л.У. и Султыгов А.И. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

От данного брака родились Султыгова П.А., Султыгова Х.А., Султыгов И.А., Султыгова Х.А. и Султыгова Д.А.

Согласно справке администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Евлоева Л.У. проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и имеет следующий состав семьи: Султыгова П.А., Султыгова Х.А., Султыгов И.А., Султыгова Х.А. и Султыгова Д.А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 312 от ДД.ММ.ГГГГ, является Султыгов Х.А.

ДД.ММ.ГГГГ Султыгов Х.А. в присутствии Султыгова А.А. заключили нотариально заверенное обязательство № <адрес>0 не выселять без волеизъявления Евлоевой Л.У. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего ему, и в дальнейшем при получении компенсации по программе «Ветхое жилье», выплатить ей и ее семье, состоящей из пяти детей, причитающуюся на ее семью сумму денежных средств. Претензий друг к другу не имеют, обязательство составлено со слов граждан Султыгова Х.А. и Евлоевой Л.У

Таким образом, Султыгову Х.А. принадлежит право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ Султыгов Х.А. в присутствии Султыгова А.А. заключили нотариально заверенное обязательство № <адрес>0, не выселять без волеизъявления Евлоеву Л.У. из вышеуказанного домовладения.

В данном обязательстве указано, что собственником оспариваемого домовладения является Султыгов Х.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о своем нарушенном праве истцам стало известно в 2015 году, однако в суд за защитой нарушенного права истцы обратились только в 2022 году, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление администрации с.<адрес> к Султыгову Х.А. о признании незаконными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № и свидетельства о регистрации права № оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, а также, документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, либо свидетельствующие о наличии у истцов права собственности на оспариваемое имущество, истцами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Евлоевой Л. У., Султыговой П. А., Султыговой Х. А., Султыгова И. А., Султыговой Х. А. и Султыговой Д. А. к Султыгову Х. А. о признании права собственности на жилое помещение на праве наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ