Решение по делу № 11-338/2020 от 25.08.2020

11-338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года         г.о.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 03.06.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гусевой ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гусевой О.А. по договору потребительского займа №№ от 23.03.2019г. с <данные изъяты>».

Определением мирового судьи от 03.06.2020г. указанное заявление возвращено, как поданное в отсутствие доказательств заключения указанного договора займа с должником, а также доказательств выполнения условий договора о передаче должнику денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи, Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подало на него частную жалобу, в которой указывает на то, что заявителем были предоставлены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заявление о вынесении судебного приказа в отношении Гусевой О.А., мировой судья, руководствуясь ч.1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что заявленные требования не являются бесспорными.

Мировой судья указал, что к заявлению не представлено доказательств заключения договора займа с должником, а именно нет доказательств принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона непосредственно должнику, а также доказательств, позволяющих достоверно установить, что персональный идентификатор (ID) исходит непосредственно от должника.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Стороны договорились об электронном взаимодействии и согласовывают пользование в будущем простой электронной подписи в качестве равнозначной собственноручной подписи. Признали информацию в электронной форме, подписанную простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Приведенные в законе требования к средствам, подтверждающим факт формирования электронной подписи именно должником Гусевой О.А., взыскателем не соблюдены. Сертификат ключей проверки электронных подписей удостоверяющего центра либо его доверенного лица в представленных материалах отсутствует.

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить наличие долга у Гусевой О.А., что является самостоятельным основаниям для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 03.06.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 03.06.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гусевой О.А. - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Ванеева