Решение по делу № 2-234/2020 от 08.07.2019

Дело № 2-234/2020

УИД: 91RS0024-01-2019-002725-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца Первенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Марины Николаевны к Ким Людмиле Владимировне, Кашкареву Сергею Евгеньевичу о признании отсутствующим права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник М.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Ким Л.В., Кашкареву С.Е. о признании отсутствующим права собственности Ким Л.В. на 1/4 доли жилого дома лит. «Б», по адресу: <адрес> выделе ей в натуре жилого дома лит. «Б», по адресу: <адрес> общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, кадастровый №<номер>, состоящего из помещений: 3-1 жилая комната площадью 11,3 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 11,0 кв.м; 3-3 застекленная веранда площадью 3,7 кв.м; 3-5 застекленная веранда площадью 2,8 кв.м; 4-1 жилая комната площадью 11,0 кв.м; 4-2 застекленная веранда площадью 4,4 кв.м; 5-1 кладовая площадью 6,4 кв.м; 5-2 застекленная веранда площадью 3,5 кв.м; 5-3 санузел площадью 4,8 кв.м; на участке сараи лит. «Д», «Ж», «Г» с выплатой ответчикам компенсации в размере 11540 руб. каждому. Просит прекратить право общей долевой собственности в связи с образованием новых объектов недвижимости. Мотивирует тем, что совместно с ответчиками являются собственниками домовладения, фактически пользуется лит. «Б» единолично. К соглашению о выделе доли не пришли (л.д. 1-5, 143).

Истец Мельник М.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Первенковой В.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом изменений.

Ответчики Ким Л.В., Кашкарев С.Е., представители третьих лиц Администрации г. Ялты, Госкомрегистра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/2 доли домовладения №<номер> по <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. А общей площадью 68,80 кв.м, жилой площадью 38,70 кв.м, жилого дома лит. Б общей площадью 58,90 кв.м, жилой площадью 33,30 кв.м, сарая лит. Г, сарая лит. Д, уборной лит. Е, сарая лит. Ж, сарай лит. З, сооружений является Мельник Марина Николаевна, что следует из договора купли-продажи от 01.04.2009, согласно которому 1/2 доля домовладения состоит из жилого дома лит. Б общей площадью 58,90 кв.м, жилой площадью 33,30 кв.м, в т.ч.: 3-1 жилая комната площадью 11,30 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 3-3 застекленная веранда площадью 3,70 кв.м; 3-5 застекленная веранда площадью 2,80 кв.м; 4-1 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 4-2 застекленная веранда площадью 4,40 кв.м; 5-1 кладовая площадью 6,40 кв.м; 5-2 застекленная веранда пло щадью 3,50 кв.м; 5-3 санузел площадью 4,80 кв.м; на участке сараи лит. «Д», «Ж», в общем пользовании сарай лит. «Г» (л.д. 7, 8).

Собственником 1/4 доли домовладения №<номер> по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 декабря 1984 года является Кашкарев Сергей Евгеньевич в составе помещений: А, Б – жилые дома, Г, Д, Ж, З - са-раи, Е – уборная, сооружения. Согласно договору в его пользование переданы: в лит. А жилая комната №<номер> площадью 12,80 кв.м, жилая комната №<номер> площадью 13,00 кв.м, застекленная веранда №<номер>, тамбур №<номер>, кладовая №<номер>, сарай лит. З, 1/3 сарая лит. Г.

На основании договора дарения от 28 декабря 2001 года Ким Людмила Владимировна приобрела в собственность 1/4 доли домовладения №<номер> по <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. А жилой площадью 38,70 кв.м, жилого дома лит. Б общей площадью 43,10 кв.м, сараев лит. Г, Д, Ж, З, уборной лит. Е, сооружений.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном на момент регистрации законом порядке (л.д. 10, 11, 22-24).

В соответствии с актом конкретного пользования домовладением №<номер> по <адрес> от 26 мая 1981 года, в пользовании совладельцев находились: фио 1 (правопреемником которой является истец) – в жилом доме лит. Б помещения №№<номер>, №<номер>, на участке: сарай лит. Д, 1/3 сарая лит. Г, уборная лит. Е в общем пользовании; фио 2 – в жилом доме лит. Б помещения №№<номер> на участке: сарай лит. Д, сарай лит. Ж; фио 3 – в жилом доме лит. А помещения №№<номер>; фио 4 – в жилом доме лит. А помещения №№<номер>, на участке: 1/3 сарая лит. Г, сарай лит. З; ЖЭК №<номер> – в жилом доме лит. Б помещения №№<номер>, №<номер> на участке: 1/3 сарая лит. Г, уборная лит. Е в общем пользовании (л.д. 12).

В соответствии с Техническим заключением КП Ялтинское БТИ от 06.10.2008 помещения жилого дома лит. Б, в т.ч.: 3-1 жилая комната площадью 11,30 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 3-3 застекленная веранда площадью 3,70 кв.м; 3-5 застекленная веранда площадью 2,80 кв.м; 4-1 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 4-2 застекленная веранда площадью 4,40 кв.м; 5-1 кладовая площадью 6,40 кв.м; 5-2 застекленная веранда площадью 3,50 кв.м; 5-3 санузел площадью 4,80 кв.м; на участке сараи лит. «Д», «Ж», в общем пользовании сарай лит. «Г», представляют собой 1/2 долю домовладения №<номер> по <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

К соглашению о выделе доли стороны не пришли, доказательств иного нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями), выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита» №<номер> от 25.10.2020 года установлено, что технически выделить в натуре Мельник М.Н. в счет принадлежащей ей доли жилой дом лит. «Б», по адресу: <адрес>, общей площадью 58,90 кв.м, жилой площадью 33,30 кв.м, кадастровый №<номер>, состоящий из помещений: 3-1 жилая комната площадью 11,30 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 3-3 застекленная веранда площадью 3,70 кв.м; 3-5 застекленная веранда площадью 2,8 кв.м; 4-1 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 4-2 застекленная веранда площадью 4,40 кв.м; 5-1 кладовая площадью 6,40 кв.м; 5-2 застекленная веранда площадью 3,50 кв.м; 5-3 санузел площадью 4,80 кв.м; на участке сараи лит. «Д», «Ж» возможно. Данный вариант предложен с незначительным отступом от идеальной доли.

Технически возможно выделить в натуре Мельник М.Н. в счет принадлежащей ей доли с незначительным отступом от нее жилой дом лит. «Б», по адресу: <адрес>, общей площадью 58,90 кв.м, жилой площадью 33,30 кв.м, кадастровый №<номер>, состоящий из помещений: 3-1 жилая комната площадью 11,30 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 3-3 застекленная веранда площадью 3,70 кв.м; 3-5 застекленная веранда площадью 2,8 кв.м; 4-1 жилая комната площадью 11,00 кв.м; 4-2 застекленная веранда площадью 4,40 кв.м; 5-1 кладовая площадью 6,40 кв.м; 5-2 застекленная веранда площадью 3,50 кв.м; 5-3 санузел площадью 4,80 кв.м; на участке сараи лит. «Д», «Ж», «Г».

Идеальные доли совладельцев в результате выдела доли домовладения в соответствии с предложенными вариантами изменятся следующим образом: Кашкареву С.Е. – 1/2 доля; Ким Л.В. – 1/2 доля.

Размер денежной компенсации Мельник М.Н. в соответствии с вариантом выдела доли №<номер> со стороны гр. Кашкарева С.Е. и гр. Ким Л.В. составит 11540 руб., 10 коп. (34620,30*1/3) или по 5770 руб., 05 коп. с каждого.

Размер денежной компенсации гр. Кашкареву С.Е. и гр. Ким Л.В. в соответствии с вариантом выдела доли №<номер> со стороны гр. Мельник М.Н. составит по 11540 руб., 10 коп. (34620,30*1/3) каждому или 23080 руб., 20 коп. в целом.

Заключению судебной экспертизы суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным.

В заключении на основе данных публичной кадастровой карты РФ эксперт отметил, что земельный участок под домовладением №<номер> по <адрес> не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН имеются записи о праве собственности Ким Л.В., Кашкарева С.Е. на лит. «А» по указанному выше адресу с долями в праве в размере 1/4 у каждого. Лит. «Б» зарегистрирован за фио 5 и Ким Л.В. с долями в праве в размере 1/2 и 1/4 соответственно (л.д. 50-57).

В регистрации права собственности на помещения, указанные в правоустанавливающем документе как часть домовладения, переданная по договору в собственность, отказано (л.д. 28).

Поскольку площадь дома лит. Б превышает учетную норму площади жилого помещения, дом обеспечен необходимыми обособленными инженерными коммуникациями, имеет отдельные входы, длительное время находится в пользовании истца, функциональное назначение помещений жилых домов лит. А и лит. Б при выделе жилого дома лит. Б из состава домовладения не изменится, производство работ по переоборудованию, переустройству не требуется, суд считает возможным выделить указанный объект недвижимости в натуре в собственность Мельник М.Н.

Таким образом лит. А по тому же адресу суд выделяет в собственность ответчиков в равных долях каждому, так как строение также является обособленным, обеспечено всеми необходимыми коммуникациями, имеет два отдельных входа.

В удовлетворении исковых требований в части выдела хозяйственных построек суд отказывает, поскольку строения, которые истец просит выделить в свою собственность расположены на земельном участке, который не сформирован, его границы не определены, не принадлежащем сторонам по делув связи с чем, выделены быть не могут.

Поскольку выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности, в удовлетворении требований о признании права собственности Ким Л.В. на лит. Б отсутствующим суд отказывает, как заявленным излишне.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре долей дома №№<номер> по <адрес>

Выделить в натуре 1/2 доли состоящую из лит. Б площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №<номер> в собственность Мельник Марины Николаевны.

Выделить в натуре 1/2 доли состоящую из лит. А площадью 68,4 кв.м. с кадастровым номером №<номер> в собственность Ким Людмилы Владимировны, Кашкарева Сергея Евгеньевича в равных долях по 1/2 каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на лит. Б дома №№<номер> по <адрес>

Прекратить право долевой собственности Мельник Марины Николаевны на лит. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на лит. Б, права долевой собственности Мельник М.Н. на лит. А по указанному адресу в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года