Решение от 17.06.2014 по делу № 2-4133/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-4133/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            17 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А. Н. к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, улица Октябрьской революции, №

установил:

Шарафутдинов А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, улица Октябрьской революции, № мотивируя свои требования тем, что не участвовал при принятии решения о выборе способа управления домом на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: город Уфа, улица Октябрьской революции, №, при том, что является собственником нежилых помещений площадью № кв. м по адресу: город Уфа, улица <адрес> при принятии решения отсутствовал кворум, инициатором проведения собрания указа собственник жилого помещения по адресу: город Уфа, улица <адрес> однако такой квартиры в указанном доме не имеется. Данные дома являются отдельно стоящими, не являются многоквартирными, в том числе, сторонние, в котором расположены помещения истца не является многоквартирным жилым домом, Шарафутдинов А. Н. имеет непосредственные договора с ресурсоснабжающими организациями, что влечет незаконность принятия решения в порядке, установленном положениями ЖК Российской Федерации.

Шарафутдинов А. Н. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Третье лицо – Имаева Э.С. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель истца Шарафутдинова А. Н. в суд явилась, просила иск удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Просила учесть, что фактически Шарафутдинов А. Н. узнал о наличии оспариваемого решения только в конце 2013 года, после чего обратился в суд, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было оставлено без движения, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения; в последующем ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А. Н. обратился с настоящим иском в суд; с учётом этих обстоятельств, указала на безосновательность заявления о применении срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон.

Представитель ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в суд явилась, просила отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, просила учесть положения п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон, поскольку истцом пропущен 6 месячный срок обжалования решения.

Представитель третьего ООО «Финстрой» указал на обоснованность исковых требований, просил рассмотреть дело с учётом действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 ЖК Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственники помещений, в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, ул. <адрес> <адрес>, № было проведено общее собрание с повесткой дня: о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации для заключения договора на управление многоквартирным домом; об утверждении текста договора управления многоквартирным домом; об утверждении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; порядка распределения голосов собственников.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что количество помещений в многоквартирном доме: жилых - №; нежилых - 0. <адрес> помещений в многоквартирном доме: всего - № кв. м, в том числе № кв. м жилых помещений, нежилых помещений - не имеется; указано, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве 9 человек, имеющих в собственности № кв. м, что составляет 53 % от общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что приняты следующие решения: по первому вопросу - о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; по второму вопросу - об избрании ОАО УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан; по третьему вопросу - об утверждении текста договора управления многоквартирным домом; по четвертому вопросу - местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников многоквартирного дома определить - ОАО УЖХ Кировского района, адрес: г. Уфа, <адрес>; по пятому вопросу - об утверждении порядка распределения голосов собственников согласно которому количество голосов равно количеству площади помещения голосующего собственника.

Оценивая доводы истца о несоблюдении установленного законом порядка проведения подобного рода собраний, а также на отсутствие кворума для принятия решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что собственники помещений в указанном доме о созыве собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного действующим жилищным законодательством.

Кроме того, установленные судом факты несоответствия фактических данных о собственниках, площадях жилых и нежилых помещений в домах отраженные в решении, свидетельствуют о том, что волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании, не может быть подтверждено, результаты голосования по вопросам повестки дня не могут быть проверены на правильность, и не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец - собственник нежилых помещений нежилых помещений площадью № кв. м, расположенных по адресу: город Уфа, ул. <адрес>, не принимал участие в проведении собрания, не извещался о проведении такового. Обратное не доказано.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что дома №, расположенные по ул. Октябрьской Революции города Уфы являются многоквартирными, однако в подтверждение указанных сведений доказательств представлено не было. Названные строения являются отдельно стоящими сооружениями, не являются единым многоквартирным жилым домом.

Сведения, содержащиеся в оспариваемом решении (протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии нежилых помещений в домах являются не верными, опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРП.

В протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на инициатора проведения общего собрания - собственника <адрес> по ул. Октябрьской революции г. Уфы Захарова П.Н. При этом, уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан
№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отсутствии в ЕГРП сведений о <адрес> по ул. №

Достоверных и допустимых доказательств опровергающих доводы истицы ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе имеющиеся противоречия отраженные в (протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений «в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, улица <адрес> №» являются существенными нарушениями требований закона, при которых оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истец вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, поскольку истцом пропущен 6 месячный срок обжалования решения, суд отвергает. При этом учитывает, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств осведомления истца о времени и месте проведения собрания и его результатах, а также о том, что в дальнейшем истец и ответчик ступили в правоотношения, при наличии сведений о том, что Шарафутдинов А. Н. имеет непосредственные договора с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, суд учитывает доводы истцовой стороны о том, что Шарафутдинов А. Н. первоначально обратился в суд с жалобой, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было оставлено без движения; апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения; в последующем ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А. Н. обратился с настоящим иском в суд.

С учётом изложенного, надлежит удовлетворить исковые требования Шарафутдинова А. Н., признать решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, улица <адрес> недействительными.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░