Решение по делу № 2-3691/2014 от 22.05.2014

Дело №2-3691/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Курдюковой Н.В.

С участием представителя истца Маргаряна А.А., представителя ответчика Бондаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Григорьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата. произошло ДТП с участием автомашины <...>, принадлежащей Григорьеву А.С. на праве собственности и автомашиной <...>, <...>, принадлежащей Л на праве собственности. Автомашина <...> получила механические повреждения. Григорьев А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения страховой суммы. Страховой компанией не была проведена оценочная автотехническая экспертиза его автомашины, и не выплачена сумма страхового возмещения. Григорьев А.С. обратился к независимому оценщику в <...>», согласно выводам которого, сумма восстановительного ремонта составляет 105 406,20 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 105 406,20 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1050 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, услуг по копированию документов в размере 1000 рублей, сумму неустойки на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Маргарян А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1050 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 406,20 рублей, услуг по копированию документов в размере 1000 рублей, сумму неустойки в размере 17424 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Бондаренко Е.Ю. иск не признала, пояснив, что свои обязанности перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать, сумму неустойки просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомашины <...>, принадлежащей Григорьеву А.С. на праве собственности и автомашиной <...>, принадлежащей Л на праве собственности. Автомашина <...> получила механические повреждения.

Григорьев А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения страховой суммы. Страховой компанией не была проведена оценочная автотехническая экспертиза его автомашины, и не выплачена сумма страхового возмещения.

        Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 настоящего Закона (120 000 рублей) при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена в полном объеме после обращения истца в суд.

Согласно ст.15 ФЗ «Защите прав потребителей» требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение. С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ст. 13 Закона «о защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду нарушений сроков страховой выплаты, имеются правовые основания и для взыскания с ответчика суммы неустойки. Суд принимает расчет неустойки представителя истца в период с дата. по дата. в размере 17424 рублей. Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ возможно снижение суммы неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, из которых ответчиком не возмещено 406,20 рублей, услуг по копированию документов в размере 1 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 050 рублей, указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.С. сумму возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг эксперта в размере 406,20 рублей, услуг нотариуса в размере 1 050 рублей, услуг по копированию документов в размере 1 000 рублей, сумму неустойки в размере 5 000 рублей, всего 19 456, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня оглашения.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья Н.Г. Гершкович