Решение по делу № 2-1650/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-234/2024

УИД 16RS0046-01-2023-008186-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29февраля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Нефедовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Н.А. Нефедовой в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 23.06.2015 года заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до 13.07.2015 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год.

Однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №... от 10.07.2017 года, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа №... истцу.

За период с 23.06.2015 года по 13.09.2016 года сумма задолженности по договору составила 76032, 28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76032, 28 руб. из них сумма основного долга в размере 14553, 60 руб., проценты за период 23.06.2015 года по 13 09.2016 года в размере 58070, 46 руб., пени в размере 3408, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480, 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 23.06.2015 года заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до 13.07.2015 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% в год.

Согласно Договору должник действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора займа №... от 23.06.2015 года предусмотрено право ООО «ЛД-Групп» уступить права требования по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

10.07.2017 года ООО «ЛД-Групп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа №... от 23.06.2015 года, заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа №... от 23.06.2015 года, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и Н.А. Нефедовой перешло от ООО «ЛД-Групп» к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Установлено, что Н.А. Нефедова имеет задолженность по договору в сумме 76032, 28 руб. из них сумма основного долга 14553, 60 руб., проценты за период с 23.06.2015 года по 13.09.2016 года в размере 58070, 46., пени в размере 3408, 22 руб.

Как установлено, обязательства ответчика по вышеуказанному договору не исполнены.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29 ноября 2017 г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ в отношенииН.А. Нефедовойо взыскании задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 07 сентября 2022 г.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 28 января 2023 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 23.06.2015 г. по 13.09.2016 г.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, заявленным истцом в расчете задолженности по договору займа № ... от 23 июня 2015 года за период с 23.06.2015 г. по 13.09.2016 г., не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741) задолженность по договору займа №... от 23.06.2015 года в размере 76032, 28 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2480, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин