Решение от 20.04.2022 по делу № 2-2266/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя Уса К.В., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ».

Представителем ФИО2, а также представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против оставления настоящего иска без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг» (далее по тексту - Закон о ФИО2) (ч. 1 ст. 32 Закона о ФИО2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о ФИО2 потребитель ФИО2 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО2 организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от ФИО2 решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Необходимость соблюдения потребителем ФИО2 услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией ФИО2 по разрешению споров между потребителями ФИО2 услуг и ФИО2 организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции ФИО2 отнесено рассмотрение требований потребителей к ФИО2 организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей. Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются ФИО2 вне зависимости от их размера.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о ФИО2 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель ФИО2 услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение ФИО2; 2) соглашение в случае, если ФИО2 организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг" применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, являющийся потребителем ФИО2 услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями ФИО2 услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о ФИО2 должны предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подан заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец до предъявления иска в суд направлял ФИО2 обращение, в ответ на которое ФИО5 было выслано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-72926/2021 о необходимости соблюдения порядка оформления своего обращения и указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторно после устранения данных недостатков ФИО1 к ФИО2 не обращался. В связи с чем, по существу требования последнего к АО «СОГАЗ» ФИО2 не рассматривались.

Таким образом, отказ ФИО2 в принятии обращения потребителя к рассмотрению вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к ФИО2 свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был. Данная позиция согласуется с ответом на вопрос № ******, содержащимся в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом о ФИО2, истцом соблюден не был, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░