Решение по делу № 12-1157/2020 от 31.07.2020

УИД 11RS0001-01-2020-009648-88 Дело № 12-1157/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года                              г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Буткина ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** о привлечении Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** юридическое лицо Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее МКП «Жилкомсервис»), признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКП «Жилкомсервис» Буткин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно с жалобой просит восстановить срок на ее подачу. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ранее он подавал жалобу на оспариваемое постановление в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, однако определением суда от ** ** ** жалоба была возвращена в связи с нарушением требований, предъявляемым процессуальным законом к подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Данное определение МКП «Жилкомсервис» получило ** ** **, что подтверждается печатью организации на сопроводительном письме. В связи с этим считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании представитель МКП «Жилкомсервис» Девяткина Е.А., действующая на основании доверенности, просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ** ** **, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, указанные в обоснование ходатайства.

Представитель административного органа Климова Т.Б. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** получено представителем МКП «Жилкомсервис» Девяткиной Е.А. ** ** **. Следовательно, последним днем на подачу жалобы являлся ** ** **.

Первоначально, МКП «Жилкомсервис» с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** обратилось ** ** **, однако жалоба определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, возвращена заявителю МКП «Жилкомсервис», в связи с тем, что жалоба была подписана не уполномоченным лицом.

С повторной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, директор МКП «Жилкомсервис» Буткин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, то есть с пропуском установленного срока для подачи жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал дата (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы МУП «Жилкомсервис», по делу не установлено.

При этом несоблюдение МУП «Жилкомсервис» порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от ее подателя.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока на обжалование постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство законного представителя Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Буткина ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** о привлечении Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу законного представителя Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Буткина ФИО3 на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-15/2020 от ** ** ** о привлечении Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Мишарина