Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2014/2024 от 01.07.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     24 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 угли – ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 29 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 27 февраля 2024 года постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Анивский районный суд Сахалинской области.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, принятии по делу нового решения.

ФИО4, ФИО5, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт уведомлены, возражения в указанный срок не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО2у. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, явились изложенные в нем сведения о том, что 20 июня 2023 года в 9 часов 15 минут на <адрес> ФИО2у., управляя автомобилем марки «Toyota Will Cypha», государственный регистрационный знак №, двигаясь с севера на юг и совершая маневр поворота налево, в нарушение п. 8.8 ПДД, не убедился в том, что в процессе маневра не создает помех для движения других участников дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Estima», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшемся позади в попутном направлении и совершавшим маневр обгона. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 19 июля 2023 года № 799 квалифицируются, как легкий вред здоровью, пассажир ФИО5, согласно заключению эксперта от 19 июля 2023 года № 802, получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, необходимые для выполнения водителем ФИО2 у. требований пункта 8.8. ПДД отсутствуют, поскольку у него, совершавшего поворот налево, заблаговременного занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и не совершавшего разворот от правой обочины, отсутствовала обязанность пропускать транспортное средством под управлением ФИО4, двигавшееся в попутном направлении и начавшее обгон с выездом на полосу встречного движения.

Судья областного суда, отменяя постановление судьи районного суда, исходил из того, что в рассматриваемом случае ошибочное указание должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО2у. п. 8.8 ПДД, не препятствует судье, при наличии надлежащего описания в протоколе события административного правонарушения, уточнить, какой именно пункт ПДД был нарушен, если при этом не меняется существо вмененного ему административного правонарушения и его квалификация, не усиливается административная ответственность, или иным образом не ухудшается его положение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья областного суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2у., на новое рассмотрение судье районного суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей областного суда нарушениях, которые привели к принятию незаконного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия состава и события административного правонарушения и о виновности ФИО2у., разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Сахалинского областного суда от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 угли – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова