Решение от 04.07.2019 по делу № 2-2684/2019 от 10.01.2019

78RS0002-01-2019-000129-32

Изготовлено в окончательной форме 08 июля 2019 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2684/2019 04 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Диордиева А. Н. к Юшка З. К. о взыскании денежных средств,

                    У С Т А Н О В И Л:

Диордиев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 350000 руб. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами 6813,01 расходы по оплате госпошлины в размере 6768 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., в обоснование требований ссылался на то, что истец ошибочно перечислил на карту ответчика вышеуказанные денежные средства, в добровольном порядке ответчик их не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что между сторонами отсутствовали какие-либо отношения, оформленные надлежащим образом, в рамках которых передавались денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал в судебном заседании, настаивал на том, что данные денежные средства он получил от истца как результат совместной деятельности, однако доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПКРФ не представил, несмотря на то, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно полониям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Судом установлено, что 04.06.2018 на счет З. К. Ю. (карта*******4277) истцом переведены денежные средства в размере 350000 руб. (л.д.10). Факт их получения ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Копия платежного документа, предоставленная истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие ошибки истцом не представлено. Из представленного истцом чека от 04 июня 2018 года следует, что перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. В чеке по операции указаны сумма, имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств (л.д.10) Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Таким образом, ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Однако и истец, и ответчик не оспаривали тот факт, что никаких письменных документов, подтверждающих наличие между ними каких-либо отношений, не имеется. В ходе рассмотрения дела пояснить в чем заключались их отношения и за что были перечислены денежные средства установить также не представилось возможным: истец пояснил в ходе телефонной связи в судебном заседании, что это плата за определенные действия по устной договоренности – за работу которую ответчик не исполнил, аванс за посреднические услуги; ответчик пояснял, что выполнял для истца техническую консультацию, это плата за нее, работа выполнена, однако истец считает что выполнена некачественно.

В отсутствии каких либо иных доказательств, предоставленных сторонами в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ установить природу возникновения отношений сложившихся между сторонами в результате которых были перечислены спорные денежные средства не представилось возможным.

Таким образом, поскольку Юшка З.К. денежные средства в размере 350 000 руб. были получены от Диордиева А.Н. в отсутствие правовых оснований, иного уду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, тогда как ответчик таковых не представил. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующие о том, что истец знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика по возврату истцу денежных средств и, тем не менее, передал денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерение передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, Юшка З.К. на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, а поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 10.09.2018 года в размере 6813 руб. 01 коп., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику 04.06.2018 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, суд полагает обоснованными требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере законными и обоснованными.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2018 и расписка в передаче денежных средств. В отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и с учетом удовлетворения основных требований в полном объеме, количества судебных заседаний и проделанной представителем работы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст. 98 ГК РФ с Юшка З.К. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6768 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6813,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6768 ░░░., ░ ░░░░░ 413581 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.