Решение по делу № 1-391/2019 от 06.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «13» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

подсудимого Жужгова А. В.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» /номер/ Тарасова В.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-391/19 в отношении

Жужгова А. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним специальным образованием, /данные изъяты/ военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жужгов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /время/ Жужгов А. В., находясь в вагоне /номер/ электропоезда /номер/, сообщением /адрес/ прибывшего на станцию /адрес/, увидел на посадочном месте, расположенном в передней части вагона, мобильный телефон, принадлежащий гр. А.. В этот момент у Жужгова А.В. возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Жужгов А.В. тайно похитил с посадочного места в вагоне указанный мобильный телефон торговой /марка/ в корпусе черного цвета с индивидуальными номерами IMEI: /номер/, /номер/, согласно заключению эксперта /номер/ остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на /дата/ (момент совершения преступления) телефон сотовой связи торговой /марка/ составляет /сумма/, в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, Жужгов А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва - Ленинградская, по /адрес/, где в ходе личного досмотра, похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями Жужгов А.В. намеривался причинить А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия Жужгова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жужгова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что тот ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший А. М.М. в своем заявлении поддержал ходатайство следователя о применении в отношении Жужгова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, Жужгов А.В. и его защитник также не возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что Жужгов А.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено Жужговым А.В. впервые, относится к категории средней тяжести. Позиция Жужгова А.В. после совершения преступления дает суду основания полагать, что последний загладил причиненный преступлением вред.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Жужгова А.В. и его семьи.

Руководствуясь ст. 25-1, ст. 254 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская Б. удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении Жужгова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к Жужгову А. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей, установив ему срок оплаты в тридцать календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по указанным реквизитам: /данные изъяты/

Разъяснить Жужгову Александру Вениаминовичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется.

Меру пресечения Жужгову А. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой /марка/ хранящийся у В. – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.А. Щукина