Решение по делу № 33а-14380/2018 от 07.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коваль А.А.

Дело № 33-14380

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Гуликян Карена судебных расходов в размере 5746 рублей 45 копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гуликян Карена судебных расходов на проезд представителя заинтересованного лица, связанные с явкой в суд в размере 5746 рублей 45 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Банк занимал активную позицию в судебном разбирательстве, способствующую принятию судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 111 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Материалами дела установлено, что представитель Банка участвовал в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2018, судом приобщены к материалам дела письменные объяснения, осуществлял иные процессуальные действия, что свидетельствует об активной позиции в судебном разбирательстве, способствовавшей принятию судебного акта.

Вывод суда о том, что вынесенным судебным актом права ПАО «Сбербанк России» не затронуты, не соответствует материалам дела.

В частности, из материалов дела следует, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 24.04.2017 с ООО «АКА», Гуликян Карена взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 в размере 1 142 554,70 руб.

Определением Александровского городского суда от 21.07.2017 постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «НАП» соответствующего содержания.

На основании исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 29.01.2018 № **.

В рамках данного исполнительного производства по требованиям ПАО «Сбербанк России» был наложен арест на транспортное средство, произведено изъятие и передача на ответственное хранение транспортного средства.

Правовая оценка действий судебного пристава-исполнителя, напрямую влияет на возможность удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» за счет реализации имущества, обнаруженного в ходе исполнительного производства, изъятие транспортного средства напрямую влияет на размер имущественной массы, из которой Банк, как кредитор по обязательству, может получить удовлетворение своих требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в изъятии транспортного средства и передаче на ответственное хранение, ПАО «Сбербанк России» сформировало свою правовую позицию применительно к рассматриваемому спору, участвовало в судебном заседании, представило в суд объяснения, необходимые для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах фактическое процессуальное поведение представителя Банка способствовало принятию судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу, связь между понесенными транспортными расходами и рассматриваемым в суде с его участием судом установлена, что свидетельствует о необоснованности отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения транспортных расходов в размере 5746,45 руб., понесенными Банком в рамках договора об оказании транспортных услуг от 12.12.2017, заключенного между ООО «Сбербанк России» и ООО «Грифон».

При этом судебная коллегия, учитывая наличие альтернативного регулярного автобусного сообщения между городами Пермь и Кизел, приходит к выводу, что заявленный размер не отвечает требованиям разумности (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), и полагает возможным удовлетворить транспортные расходы исходя из стоимости билета на автобусу по маршруту Пермь – Кизел-Пермь в сумме 1000 руб.

Доказательства, обосновывающие выбранный способ перемещения (такси), Банком не представлены.

Руководствуясьст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 09 ноября 2018 года отменить.

Взыскать с Гуликян Карена в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» транспортные расходы в размере 1000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: