Решение по делу № 12-525/2022 от 14.07.2022

19RS0№-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 03 октября 2022 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,    

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №.3-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - супервайзера Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №.3-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - супервайзер Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что супервайзер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ организовывал монтаж рекламного материала. Текст рекламного материала является читаемым с расстояния более 15 м.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, дополнительно пояснила, что ПАО «Совкомбанк» были представлены сведения о должностном лице, ответственным за размещение рекламного материала, которым является ФИО2, а также копия его должностной инструкции и паспортные данные. На основании представленных паспортных данных административным органом был сделан запрос в МВД Республики Хакасия о предоставлении сведений о месте регистрации, дате и месте рождения гражданина ФИО2.

Выслушав участников процесса, огласив жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 6 статьи 14.3 КоАП РФ административным правонарушением признается распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, явилось распространение информации на рекламном баннере с рекламой банка «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на фасаде первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>, с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

При этом административный орган исходил из того, что должностное положение ФИО2 подтверждается должностной инструкцией супервайзера Восточно-Сибирской дирекции ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО2 входит, в том числе координация деятельности Банка по направлениям маркетинга, рекламы и связей с общественностью; организация изготовления и монтажа внешнего и внутреннего оформления офисов Банка.

Между тем, обосновывая этот вывод, административный орган не учел следующие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению лицо, рассматривающее дело, должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО1 – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2. При этом в данном протоколе не указаны дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, не указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №.3-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №.3-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №.3-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - супервайзера Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко