Решение по делу № 33-8639/2022 от 14.06.2022

Судья Снежницкая Е.Ю.Дело № 2-118/2022УИД: 52RS0004-01-2021-003478-67 Дело № 33-8639/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                       19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                     Кузиной Т.А.

судей                                                             Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

при секретаре                                                                        Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСН «Рубин»

на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу

по иску ФИО1 к ТСН «Рубин», ТСН «Рубин НН», Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с трудовой деятельностью, установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, о выплате пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Рубин», ТСН «Рубин НН», НРО ФСС РФ о возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с трудовой деятельностью, установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, о выплате пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции РФ. Оплата проведения экспертизы возложена на ответчиков ТСН «Рубин», ТСН «Рубин НН», производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

В частной жалобе ТСН «Рубин» просит отменить определение суда, указывая, что судом не определено, в каком порядке ответчики должны произвести оплату судебной экспертизы, не учтен принцип процессуальной экономии времени рассмотрения дела, неправильно определены предметы исследования для производства экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы (ст.ст.104, 218 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Разрешая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, и распределяя расходы по ее проведению, суд первой инстанции, принимая во внимание, что рассматриваемый спор вытекает из трудовых отношений и в силу статьи 393 ТК РФ истец независимо от результата рассмотрения трудового спора освобождается от уплаты судебных издержек, возложил расходы по проведению экспертизы на ответчиков ТСН «Рубин» и ТСН «Рубин НН».

Доводы частной жалобы о том, что судом в обжалуемом определении не указан порядок распределения расходов по проведению судебной экспертизы между ответчиками, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, основанием к отмене определения суда не является, так как часть 1 статьи 80 ГПК РФ предписывает указание в определении о назначении судебной экспертизы стороны, которая производит оплату экспертизы.

В данном конкретном случае расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчиков, а вопрос о распределении конкретного размера судебных расходов между ответчиками подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений статьи 216 ГПК РФ, находит правомерным приостановление производства по делу на время проведения судебной экспертизы.

Довод частной жалобы о том, что судом не учтен принцип процессуальной экономии, а также неправильно определены предметы исследования, предоставляемые в распоряжение эксперта, судебная коллегия отклоняет, поскольку определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

С учетом изложенного, определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Рубин» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].