Решение по делу № 2-943/2024 (2-6560/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 января 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008709-35 (2-943/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Поддубняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту - ПАО СБЕРБАНК) с указанным иском к Поддубняк В.В., в обоснование указав, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящей карте, который <Дата обезличена> был отменен. Поскольку должник обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность: просроченные проценты – 57344,55 руб., просроченный основной долг – 389939,98 руб.

На основании изложенного, истец со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит суд взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК с Поддубняк В.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 447284,53 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7672,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СБЕРБАНК не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик Поддубняк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представив суду заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 447 284,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 672,85 руб. в полном объеме, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его письменное заявление.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая заявление Поддубняк В.В. о признании иска в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ПАО СБЕРБАНК к Поддубняк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныполагает правильным не излагать мотивировочную часть решения ипринять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с Поддубняк В.В. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-12894326530 в размере 447 284,53 руб.: из них просроченные проценты – 57344,55 руб., просроченный основной долг – 389939,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Взыскать с Поддубняк В.В. (....) в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 447 284,53 (Четыреста сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 53 копейки) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672,85 (Семь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 85 копеек) рубля, всего взыскать 454957,38 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 38 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 г.