Решение по делу № 2-2287/2019 от 05.06.2019

Дело №

Поступило в суд «05» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «12» августа 2019 года    <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи     Бычковой О.Л.

    При секретаре     Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Подкидышеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Подкидышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 999 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам последующим уведомлением заемщика об этом

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 410 978, 17 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Подкидышева В. Г. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 568,59 рублей, из которых задолженность по основного долгу 254 586, 40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 133,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 4 849,03 рублей.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 451, 69 рублей.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 254 586,40 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Подкидышев В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 999 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам в объеме указанном в договоре согласно реестра заемщиков, в том числе к Подкидышеву В.Г.

Банк направил Уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 340 568,59 рублей, из которых задолженность по основного долгу 254 586, 40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 133,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 4 849,03 рублей.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, а также на основании договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

    Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

    При этом, суд принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям возникшим до 21.04.2015г. После указанных возражений истец уточнил заявленные исковые требования и рассчитал сумму задолженности за период с 07.08.2015г., т.е. позднее чем указал в своих возражениях ответчик.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как видно из материалов дела судебный приказ о взыскании с Подкидышева В.Г. задолженности по кредитному договору № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.17).

    Определением мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты> участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.13).

    Срок исковой данности не течет со дня обращения за вынесением судебного приказа по день его отмены. Не истекший срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.94). Следовательно с учетом ст.204 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом данных норм права истцом уточнены исковые требования (л.д.84).

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы возражений ответчика об обратном, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 451,69 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом и подлежат взысканию на сумму основного долга в размере 254 586,40 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлины в размере 7 309 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16,27). В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и сумма ко взысканию уменьшилась, в связи с чем размер государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований составляет 7 289 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Оставшаяся часть оплаченной госпошлины является излишней и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Подкидышева В. Г. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 568,59 рублей, из которых задолженность по основного долгу 254 586, 40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 133,16 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 4 849,03 рублей.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 451, 69 рублей.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 254 586,40 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Подкидышева В. Г. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-68) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья    -

            Секретарь    -