Решение по делу № 2-275/2019 от 16.07.2019

       Дело № 2-275/ 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                                                           г. Севск

Севским районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к Войлоковой В.А. о возмещении работником причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

      АО «РТК» обратилось в суд с иском к Войлоковой В.А. о возмещении работником причиненного фактического ущерба, указав, что Войлокова В.А. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору № от ДАТА и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДАТА в офис продаж, расположенный в г. Брянск.

С ответчиком был заключен договор от ДАТА № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

07.06.2018 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст 77 Трудового кодекса РФ.

    28.11.2018 года в офисе продаж <...> (<адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж <...>» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму <...> рублей

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДАТА, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДАТА, сличительной ведомостью № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж <...>» был заключен договор № от ДАТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА за №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <...> копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДАТА на сумму <...> копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет <...> копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам.

          Просит взыскать с Войлоковой В.А. сумму причиненного ущерба в размере <...> копеек, и сумму уплаченной госпошлины в размере <...> копеек.

    Представитель истца АО «РТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, ответчица Войлокова В.А. согласна рассмотреть дело без участия представителя истца поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца АО «РТК».

    В судебном заседании ответчица Войлокова В.А. исковые требования не признала и пояснила, что договор о полной коллективной (бригадной) ответственности с ней не заключался, в инвентаризации она не участвовала, в собрании трудового коллектива не участвовала, соглашение о возмещении материального ущерба с ней не заключался, объяснение не писала, указанные документы не подписывала. Недостачи у неё не было. Заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Просит поставить перед экспертом следующий вопросы: подписи в договоре № от ДАТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДАТА, в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДАТА, в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар), в протоколе общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА №, в соглашении о возмещении материального ущерба № от ДАТА, в объяснении от ДАТА от имени Войлоковой В.А., выполнены Войлоковой В.А. или иным лицом.

Выслушав Войлокову В.А., изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В качестве свободных образцов подписи ответчицей Войлоковой В.А. были представлены: копия паспорта Войлоковой В.А., копия личной медицинской книжки Войлоковой В.А., копия зачетной книжки Войлоковой В.А.

В судебном заседании в качестве свободных образцов почерка и подписи Войлоковой В.А. к материалам дела были приобщена копия формы № от ДАТА на имя Войлоковой В.А.

Представителем истца по запросу суда оригиналы (подлинники) приложений к исковому заявлению подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования: договора № от ДАТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с приложением №, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДАТА, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДАТА, сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар), протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА №, соглашения о возмещении материального ущерба № от ДАТА, объяснения от ДАТА от имени Войлоковой В.А., не представлены.

Принимая во внимание, что одним из обоснований иска истец ссылается на вышеуказанные документы, в которых Войлоковой В.А. в судебном заседании оспаривается её подпись, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы.

Производство экспертизы следует поручить ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, оплату по производству экспертизы возложить на ответчика Войлокову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,80, 216 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

    На разрешение эксперта по производству экспертизы поставить вопросы:

    Кем, Войлоковой В.А. или другим лицом, выполнены подписи от имени Войлоковой В.А. в приложении № к договору № от ДАТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.22), в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДАТА (л.д.23), в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДАТА (л.д.24), в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д.25), в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д.26), в протоколе общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА №л.д.27), в соглашении о возмещении материального ущерба № от ДАТА (л.д.30), в объяснении от ДАТА от имени Войлоковой В.А. (л.д.28)?

     Кем, Войлоковой В.А. или другим лицом, выполнены рукописные записи в объяснение от имени Войлоковой В.А. от ДАТА (л.д.28)?

     Выполнены ли подписи от имени Войлоковой В.А. в приложении № к договору № от ДАТА о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 22), в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДАТА (л.д.23), в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДАТА (л.д.24), в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д.25), в сличительной ведомости № от ДАТА результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д.26), в протоколе общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДАТА № (л.д.27), в соглашении о возмещении материального ущерба № от ДАТА (л.д.30), в объяснении от ДАТА от имени Войлоковой В.А. (л.д.28) с помощью технических средств (с помощью фотокопировальной техники, сканера, компьютера и пр.)?

      Выполнены ли рукописные записи в объяснение от имени Войлоковой В.А. от ДАТА (л.д.28) с помощью технических средств (с помощью фотокопировальной техники, сканера, компьютера и пр.)?

       Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела,

Поручить руководителю Брянской лаборатории судебных экспертиз разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату по производству экспертизы, на вопросы возложить на ответчицу Войлокову В.А.

Заключение судебной экспертизы направить в Севский районный суд Брянской области до ДАТА.

Производство по данному делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

                  Председательствующий                В.И. Рухмаков