Решение по делу № 2-1117/2022 от 24.03.2022

    Дело № 2-1117/2022

18 RS 0009-01-2022-001722-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 октября 2022 г.                                                        г. Воткинск

        Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

        при секретаре Ивановой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» к Соколовой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

ООО «Продюсерский Центр «Рики» обратились в суд с указанным выше иском к Соколовой О.А., и с учетом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятым 25.05.2022, просят взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок надпись «Малышарики» – в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Барашик» – в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ёжик» – в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крошик» – в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька» – в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пандочка» – в размере 10 000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ; стоимость судебных издержек – 54 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 99,5 руб. (отправка искового заявления Ответчику) + 10 руб. (стоимость конверта) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено следующее нарушение: 04.07.2020 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 89, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – набор игрушек «Малышарики». В подтверждение продажи был выдан чек из которого следует что владельцем торговой точки является: ИП Соколова Ольга Александровна, ИНН: 182800117333. Факт реализации товара подтверждается: 1. Набором игрушек в полиграфической упаковке из мультипликационного сериала «Малышарики; 2. Кассовым чеком, на котором расположены данные ответчика, название магазина и адрес торговой точки Ответчика, выданным на общую сумму товаров 730 руб., из них 420 руб.; 3. Эквайринговым чеком с указанием наименования ИП и адреса торговой точки Ответчика, выданным на общую сумму 730 руб.; 4. Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у ответчика. При осмотре установлено, что товар, предложенный Ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара.

Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/], сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления. Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/], сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ООО «Продюсерский Центр «Рики»: ОГРН 1107847263996, ИНН 7813478808, является действующей организацией.

ООО «Продюсерский Центр «Рики» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Надпись «Малышарики» авторский договор №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г; «Барашик» авторский договор №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г.; «Ёжик» авторский договор №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г.; «Крошик» авторский договор №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г.; «Нюшенька» авторский договор №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г.; «Пандочка» авторский договор №02/10-15ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 г. из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается: авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014 г., заключенного между ООО «Продюсерский Центр «Рики» и Авторами; техническим заданием и актом приема-передачи Произведений к Авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 г.; авторским договором заказа №02/10-15ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 г., заключенного между ООО «Продюсерский Центр «Рики» и Авторами; техническим заданием и Актом приема-передачи Произведений к Авторскому договору заказа №02/10-15ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 г.

На товаре, приобретенном у ответчика расположены объекты интеллектуальной собственности, а именно картинки.

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Истца. Важно отметить, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению Истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно Товара, поскольку Товар произведен не Истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами Истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое Истец мог бы получить при заключении с Ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из Мультфильма.

При определении размера компенсации истцом учитываются следующие обстоятельства: нарушает исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом; наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО “Малышарики”, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считаем, что Ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 23.09.2020 г. с почтовым идентификатором 61400051047640, на сумму 54 руб.

    В судебное заседание истец – представитель ООО «Продюсерский Центр «Рики» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также в ходатайстве от 01.09.2022 выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судебное заседание проведено в отсутствии истца – представителя ООО «Продюсерский Центр «Рики» в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ.

    Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом выраженного в письменном виде согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно выписке из ЕГРИП Соколова О.А. прекратила предпринимательскую деятельность 20.05.2021;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Продюсерский Центр «Рики» являются действующей организацией;

- согласно договору авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М/Мл-Пер-2 от 01.08.2014 ООО «Продюсерский центр «Рики» и соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Мамаева Е.А. заключили договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи, по условиям которого соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно - художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно - «Произведения», «Фильм») и передавать на условиях отчуждения исключительное право на Произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

п. 1.4 передача произведений и исключительного права на них осуществляется соавторами на основании акта приема – передачи произведений и исключительного права на них.

п. 5.1.3. исключительное право на произведения, передаваемое соавторами в соответствии с настоящим договором, не передано третьим лицам до подписания настоящего договора и не будет передаваться или отчуждаться соавторами третьим лицам.

п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с даты, проставленной в верхнем правом углу на первой странице договора, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и приложениям №1/Х к нему;

- согласно техническому заданию от 01.08.2014 ООО «Продюсерский центр «Рики» и соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Мамаева Е.А. составили настоящее техническое задание, по которому Продюсер в рамках Договора поручает, а Соавторы обязуются осуществить создание изобразительных произведений, а именно - логотипа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественных образов 4 (четырех) персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее - «Произведения», «Фильм»);

- согласно акта приема – передачи от 06.05.2015, соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Мамаева Е.А. создали и передали заказчику ООО «Продюсерский центр «Рики» логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» художественных образов (четырех) персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и исключительное право на них.

п. 3 Соавторы передали Заказчику исключительное право на Произведения на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право па Произведения считается переданным с момента подписания Сторонами настоящего Акта;

- согласно договору авторского заказа и отчуждения исключительного права №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 ООО «Продюсерский центр «Рики» и соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Попов И.А. заключили договор авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи, по условиям которого соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно - художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно - «Произведения», «Фильм») и передавать на условиях отчуждения исключительное право на Произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира.

п. 1.4 передача произведений и исключительного права на них осуществляется соавторами на основании акта приема – передачи произведений и исключительного права на них.

п. 5.1.3. исключительное право на произведения, передаваемое соавторами в соответствии с настоящим договором, не передано третьим лицам до подписания настоящего договора и не будет передаваться или отчуждаться соавторами третьим лицам.

п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с даты, проставленной в верхнем правом углу на первой странице договора, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и приложениям №1/Х к нему;

- согласно техническому заданию от 02.10.2015 ООО «Продюсерский центр «Рики» и соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Попов И.А. составили настоящее техническое задание, по которому Продюсер в рамках Договора поручает, а Соавторы обязуются осуществить создание изобразительного произведения, а именно художественного образа 1 (Одного) персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее - «Произведение», «Фильм»);

- согласно акта приема – передачи от 04.11.2015, соавторы Шайхинуров С.М., Лукьянова А.П., Попов И.А. создали и передали заказчику ООО «Продюсерский центр «Рики» художественный образ 1 (одного) персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее - «Произведение», «Фильм») и исключительное право на него.

п. 3 соавторы передали Заказчику исключительное право на Произведения на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право па Произведения считается переданным с момента подписания Сторонами настоящего Акта.

- согласно кассового чека на сумму 730 руб. 04.07.2020 произведена оплата на указанную сумму в 12.01 в магазине «Детский мир»;

- 16.09.2020 в адрес Соколовой О.А. истцом направлена претензия, в которой истец просит ответчика не позднее недельного срока с момента получения настоящей претензии связаться с поверенным Правообладателя - Кузнецовым Александром Леонидовичем по электронной почте: <***> с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора о выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов. Представить информацию и документы, имеющиеся в Вашем распоряжении о поставщике (поставщиках), поставивших контрафактный товар. Представить сертификат соответствия на распространенную продукцию.

Анализируя требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. (ч. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Так, в судебном заседании достоверно установлена принадлежность истцу ООО «Продюсерский Центр «Рики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства надпись «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-ПЕР-2 от 01.08.2014, техническим заданием и актом приема-передачи к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014, авторским договором заказа №02/10-15ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, техническим заданием и актом приема-передачи к авторскому договору заказа №02/10-15ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015. Ответчиком же в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, опровергающих данные выводы суда и с достоверностью подтверждающих наличие права на использование указанных изображений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из правовой позиции, изложенной в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что Соколова О.А. прекратила предпринимательскую деятельность 20.05.2021, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04.07.2020 произведена закупка, произведенная в торговой точке, расположенной вблизи адреса: УР, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 89, а именно осуществлена продажа набора игрушек «Малышарики», состоящего из следующих произведений изобразительного искусства: надпись «Малышарики», «Ёжик», «Барашик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка». Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе представленной видеозаписью, фототаблицей, кассовым чеком на сумму на сумму 730 руб., из которого усматривается, что владельцем торговой точки является ИП Соколова О.А., также усматривается и адрес торговой точки: УР, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 89.

Ответчиком же доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, опровергающих доводы истца, в том числе, что указанный товар не был приобретен на торговой точке, имеющей какое – либо отношение к деятельности ответчика, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком реализован товар, в котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения.

При визуальном сравнении изображений, приобретенных в ходе произведенной истцом 04.07.2020 закупки, которые отражены на видеозаписи и представленной фототаблице, с актами приема – передачи от 06.05.2015, и от 04.11.2015, с объектами, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения схожи с произведениями. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспарено сторонами, что истец ООО «Продюсерский Центр «Рики» обладает исключительными правами на указанные выше произведения изобразительного искусства. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку содержит сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара.

Видеозапись подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, видеоряд и звукоряд записи покупки не прерываются и соответствуют друг другу, что свидетельствует об аутентичности записи. Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям закона, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик, осуществляющий в спорный период предпринимательскую деятельность с учетом ее рисков и возможных негативных последствий, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ подлежат привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии их вины. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., из расчета: по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ст. 1250 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств необоснованности размера компенсации, рассчитанной     истцом, суду не представлено, а также ответчиком не заявлялось о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации, в том числе о наличии обстоятельств, выделенных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П в качестве критериев, не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих вышеназванным критериям. Более того, в судебное заседание ответчик не явился.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарных знаки, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Руководствуясь п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и изображения), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в пп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за каждое произведение: рисунок надпись «Малышарики», рисунок «Барашик», рисунок «Ёжик», рисунок «Крошик», рисунок «Нюшенька», рисунок «Пандочка», в общей сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.; стоимости судебных издержек 54 руб. (отправка претензии), 10 руб. (стоимость конверта), 99 руб. 50 коп. (отправка искового заявления ответчику), 10 руб. (стоимость конверта), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика), 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда), 68 руб. (стоимость отправки материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, факт несения которых истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами), подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а также денежную сумма в общем размере 316 руб. 50 коп. в счет возмещения издержек, связанных с почтовыми расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» к Соколовой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ольги Александровны, <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский Центр «Рики» ИНН 7813478808 ОГРН 1107847263996, компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок надпись «Малышарики» – в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Барашик» – в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ёжик» – в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крошик» – в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька» – в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пандочка» – в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. 50 коп., всего 62 316 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Я.В. Аганина.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.