Решение по делу № 2-2071/2021 (2-7276/2020;) от 03.11.2020

№ 2-2071/2021

24RS0056-01-2020-006792-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Дмитрия Алексеевича к Жикворенцеву Александру Ивановичу о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Д.А. обратился в суд с иском к Жикворенцеву А.И. о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, о чем произведена регистрационная запись о праве № от 22.01.2007. Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия (№ в реестре объектов культурного наследия и памятников истории и культуры народов Российской Федерации). Истец является собственником смежного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300261:229, расположенного по адресу: <адрес>, на верхнюю часть кирпичных стен которого опирается конструкция - пристройка ко второму этажу здания по адресу: <адрес>, относящаяся к квартире №. Пристройка обшита деревянным сайдингом, в основе нее находятся доски, для установки которых была разобрана кирпичная стена (являющаяся в том числе предметом охраны объекта по <адрес>), образовавшиеся пустоты заполнены кирпичом без раствора и привязки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, пристройка опирается, в том числе, на кирпичные стены здания по <адрес> при возведении или реконструкции пристройки кирпичная стена здания по <адрес> была частично разобрана, дополнительная нагрузка от конструкции привела к появлению трещин на кирпичных стенах, при устройстве пристройки была разрушена кровля здания по <адрес>, а также частично заменены другими материалами кровля объекта на <адрес> границах возведённой пристройки. Пристройка возведена с нарушением требований строительных норм и правил. Данные выводы также отражены акте осмотра объекта от 12.09.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Пристройка к квартире № по <адрес> имеет признаки самовольной реконструкции (в части разбора стены МКД под пристройкой), а само жилое помещение незаконно произведенной перепланировки и (или) переустройства. При возведении пристройки использовалось общее имущество многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Существующая пристройка к квартире № является в том числе причиной просадки фундамента здания по <адрес> что нарушает права истца. В связи с тем, что при возведении пристройки кирпичная кладка стены была разобрана, основание пристройки находится в периметре кровли здания истца. Данные нарушения и отсутствие действий ответчика по их устранению не позволяют истцу восстановить часть здания по <адрес> произвести мероприятия по регенерации историко-градостроительной среды ОКН. С учетом уточнений истец просит обязать ответчика привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до самовольной реконструкции и/или перепланировки в соответствие с действующей технической документацией.

В судебное заседание истец Чернов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жикворенцев А.И. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование и др.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, согласно подпункту «а», пункта 2 которых в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 26 ЖК РФ установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истцу Чернову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м., с кадастровым номером №, являющееся объектом культурного наследия, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Ответчику Жикворенцеву А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно акту осмотра объекта на месте, составленному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 12.09.2019, к жилой части многоквартирного дома <адрес> со стороны жилого дома <адрес> примыкает одноэтажное нежилое здание №, состоящее из двух помещений. Помещение нежилого здания, примыкающее к жилой части указанного многоквартирного дома №, не имеет крыши на значительной площади, частично отсутствуют несущие конструкции крыши. Стены данного помещения имеют повреждения, трещины, в том числе на стене, на которую опирается общий балкон второго этажа дома <адрес>, имеются две трещины диагонального направления. На стене дома № имеется трещина вертикального направления от конструкций фундамента до уровня межэтажного перекрытия второго этажа, в месте сопряжения с деревянными конструкциями перекрытия тамбура, устроенного на общем балконе второго этажа, перед входом в жилое помещение №. Указанный тамбур с наружной стороны обшит деревянной рейкой. Границы тамбура перед входной дверью № не соответствуют конфигурации ограждающих конструкций здания, указанных в поэтажном плане технического паспорта дома <адрес>. Учитывая результаты обследования, изложенные в заключении о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также результаты экспертного заключения нежилого здания № по <адрес>, можно сделать вывод, что выявленные повреждения и дефекты строительных конструкций произошли в связи с длительным сроком эксплуатации зданий, кроме того фактором, повлиявшим на существующее техническое состояние кирпичной кладки наружной стены здания по <адрес>, является дополнительная нагрузка на ограждающие конструкции здания ввиду увеличения площади тамбура перед входной дверью жилого помещения №.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительно-Техническая Экспертиза» № от 26.08.2019, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория технического состояния кирпичных стен в помещении № нежилого здания по адресу: Красноярск, <адрес> оценивается как аварийное состояние. Образования трещин на поверхности стен и просадки фундамента указанного нежилого здания произошло по следующим причинам: возведение пристройки на втором этаже здания по адресу: <адрес> опиранием строительных конструкций пристройки здания на кирпичные стены; разборка верхних рядов кирпичной кладки стен; дополнительная нагрузка от строительных конструкций пристройки привела к снижению несущей способности кирпичных стен; разрушение конструкций кровли исследуемого нежилого здания при возведении пристройки на втором этаже жилого дома по <адрес>, что привело к замачиванию фундамента и потере несущей способности грунта в подошве фундамента. Основной причиной снижения несущей способности кирпичных стен и образования трещин является возведение пристройки ко второму этажу соседнего жилого здания по адресу: <адрес>. Данная пристройка возведена с нарушением требований строительных норм и правил, без технического обоснования и проекта.

23.09.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой привести объект по адресу: <адрес> состояние до самовольной реконструкции и/или перепланировки и/или переустройства помещения в соответствие с действующей технической документацией, устранить негативные последствия.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

К принадлежащему ответчику жилому помещению на общем балконе возведена пристройка, которая создает дополнительную нагрузку на стену здания по <адрес>, что приводит к снижению несущей способности кирпичных стен указанного здания и просадке фундамента указанного нежилого здания.

Доказательств соответствия указанной пристройки технической документации и существующей экспликации жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Отсутствует в материалах дела и информация о поданных ответчиком заявлениях в органы местного самоуправления на согласование проекта перепланировки и/или переустройства жилого помещения, а также уведомлениях о предстоящих переустройствах в надзорный орган - Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что проведенные им работы по возведению пристройки соответствуют требованиям пожарной, санэпидемиологической и энергетической безопасности, а также что технические характеристики не противоречат нормам для использования помещения в перепланированном состоянии в качестве жилого.

Фактически в результате возведения пристройки площадь и конфигурация жилого помещения изменилась, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Собственником не представлены доказательства, что проведенные работы по реконструкции жилого помещения не нарушают права иных лиц, проживающих в этом доме.

Поскольку реконструкция жилого помещения произведена ответчиком самовольно, в нарушение установленного порядка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Жикворенцева Александра Ивановича привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до самовольной реконструкции и/или перепланировки в соответствие с действующей технической документацией.

Взыскать с Жикворенцева Александра Ивановича в пользу Чернова Дмитрия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич